Opgave inkomen
De bank wilde alleen de gegarandeerde contracturen in de kredietbeoordeling meenemen, terwijl consument tijdelijk meer uren werkte. Uit de stukken blijkt niet dat de cdviseur tijdig verdere navraag heeft gedaan naar de opbouw van het deeltijdpercentage.

Lagere verstrekking door bank
Vanwege het lagere toetsinkomen valt de hypotheek lager uit dan beoogd. De kopers dienden daarom eigen middelen in te brengen ad € 23.530.

Oordeel commmissie, geen schade
4.11: Daargelaten dat het niet vast staat dat consument en haar partner in het laatste geval niet alsnog de woning zouden hebben willen aankopen en de door ABN AMRO aangeboden financiering zouden hebben geaccepteerd, staat geenszins vast dat consument en haar partner in dat geval, als zij de koop zouden hebben geannuleerd, in een betere vermogenssituatie zouden verkeren dan nu het geval is. Het bedrag van € 23.530 zou dan weliswaar nog op hun rekening hebben gestaan, maar nu is het geïnvesteerd in een woning. De waarde is dus niet uit hun vermogen verdwenen. Voor wat betreft de maandelijkse uitgaven heeft te gelden dat deze voor een deel bestaan uit aflossing van de geldlening. Ook die uitgave kan niet als schade worden gezien. Voor het overige bestaan de maandelijkse lasten uit rente op de geldlening. Deze kunnen in theorie wel schade opleveren, maar als consument en haar partner de koop zouden hebben geannuleerd, zouden zij naar alle waarschijnlijkheid ofwel een andere woning hebben gekocht, ofwel zijn gaan huren. In ieder geval zouden zij ook in dat geval maandelijks geld dienen te betalen om te kunnen wonen. Het is om die reden niet te zeggen dat zij schade hebben geleden en hoe hoog die dan zou zijn.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid