Bert van Mierlo 14 jan 2005 Dat wil dus ook zeggen dat er nog altijd 86,7% van de ondernemers het goed tot heel goed doen. Kansen voldoende dus.

Barry Goedhart MFP 14 jan 2005 Zoals het er nu voor staat is dat op het moment dat er nu een mederwerker wordt ontslagen en deze per 02-2006 een vergoeding krijgt deze op de normale manier wordt behandeld. Verwacht wordt dat de SER in april met een voorstel komt voor de WW uitkering en de behandeling van de ontslagvergoeding / stamrechtvrijstelling. Ook is hierop een reactie te verwachten banuit de bonden. En vervolgens moet het ook nog eens een wet worden met of zonder overgangsregeling voor reeds ontslagen werknemers. Daarnaast is het maar de vraag hoe de kantonrechters vervolgens het verlies aan arbeidsinkomsten gaan verdisconteren in de ontslagvergoeding.

Hans van Poppel 14 jan 2005 Is er op dit moment al iets te vertellen over de plannen. Als een werknemer NU ontslagen wordt en in februari 2005 een ontslagvergoeding krijgt wat kan er dan nu nog wel en wat niet meer. Ik neem aan dat alles wat 01-01-2006 ingaat nu nog niet geldt.

Peter Baaij 12 jan 2005 Ik denk dat dit het bedrag wordt per vergunning.

Fintool.nl 12 jan 2005 uit de begroting 2005 van de AFM valt op te maken dat op basis van de aanname dat 15.000 bedrijven een Wfd vergunning aan zullen gaan vragen. De post WFD Vergunningen FD die is opgenomen is begroot op € 4.418.000. Met andere woorden de kosten per kantoor komen op € 294,53 per aangevraagde vergunning
Een en ander is onder het voorbehoud omdat uit de praktijk moet blijken hoeveel kantoren daadwerkelijk overzullen gaan tot het doen van een vergunningaanvraag.

Marco van Noort 12 jan 2005 GRAAG ZOU IK WILLEN WETEN OF DIT PER ONDERDEEL WFD IS?

Fintool.nl 11 jan 2005 U kunt dit vinden op de site van de
Belastingdienst

Jeroen Berg 10 jan 2005 Weet iemand op welk Besluit, Wet of Jurisprudentie deze regel van Kluwer is gebaseerd? Ik leef nog in de veronderstelling dat Bezwaar tevens een Verzoek tot uitstel van betaling inhoudt

Barry Goedhart MFP 10 jan 2005 Een voordeel voor de werkgever is dat er ook minder premies hoeven te worden afgedragen indien het in een pensioenregeling gebeurt, dit kan of resulteren in een lagere werkgeverslast, of de werkgever kan de besparing weer doorgeven aan de werknemer. Een nadeel voor de werknemer is vaak een stukje flexibiliteit tov een lijfrente polis, met name mbt de verhuisbaarheid en de toepassing van de regeling bij een nieuwe werkgever.

Boris Koot 6 jan 2005 Wanneer het technisch een onmogelijkheid blijkt, kan de belastindienst achteraf, na voorlegging van de bescheiden die de donatie van vrije dagen en de contante waarde hiervan weergeven, zelf de ingehouden loonheffing nastorten op 555. Het vullen van de schatkist over de rug van de getroffenen, lijkt mij ethisch gezien niet echt handig.

g hoek 4 jan 2005 ben vermoedelijk opgelicht door fxnevis viainterfx investment cyprus

e. van luijken 25 dec 2004 Natuurlijk is het zo dat onze branche niet te vergelijken is met een supermarkt. De klant koopt immers iets ontastbaars. Ik vergelijk het liever met een branche die recentelijk ook onder vuur heeft gestaan. de apotheek. Ook in deze branche is de keuze voor het ene medicijnmerk of het andere bepalend voor de hoogte van het inkomen van de medicijnman. Ik zou inderdaad best willen weten of ik het voor mij voordeligste produkt krijg. Eigenlijk vind ik dat ik zelf een keuze moet kunnen maken uit de rits medicijnen die voldoen aan mijn behoefte. Kies ik het medicijn wat toevallig de apotheek de minste provisie oplevert, dan heeft hij pech. Maar het belang van de klant heeft geteld Zo gaat het ook in onze branche. De klant moet kunnen kiezen. Verantwoord aldus waarom je het ene of het andere produkt hebt verkocht, en doe dat samen met je klant. Ik vind het onzin om na mijn keuze de apotheek te vragen wat hij er nou aan verdient. Sterker nog, ik vind het in het kader van normen en waarden niet eens kunnen! De bemoeizucht ten top. Bovendien spreidt een goede adviseur zijn 6000 euro of wat het ook is, los van het terugboekingsrisico, uit over tenminste 20 jaar. de looptijd van het advies. Daar hoeft de apotheker niet eens rekening mee te houden. Want als het doosje leeg is, koop ik gewoon weer een nieuw doosje. Arme verzekerings/hypothekenbranche.

B. Scheepbouwer 22 dec 2004 Mee eens, wat een onzinnige regeling. Marge's blootgeven heeft alleen zin als de consument het kan plaatsen. Wat heeft een klant aan de wetenschap dat er € 6000,- verdiend wordt aan een advies? Heeft hij enig idee hoe het terugboekingsrisico ligt? Is een advies waarop € 3000,- wordt verdiend per definitie beter? Is hij soms beter af als er 5 jaar € 1200,- wordt verdiend? De consument kan niets met deze informatie. Hetdraagt niet bij aan een verbetering van de vergelijking tussen verschillende adviezen. Wat wel bij zou kunnen dragen is dat er voor de consument 1 instelling komt die regelt, toeziet en informatie verstrekt. Geen onleesbare bijsluiters, EGI's, GIDI's en wat al niet meer. Hopelijk breken er met de komst WFD heldere tijden aan voor de consument.

Rob de Boer 22 dec 2004 Gelijke monniken, gelijke kappen: dit zou dan moeten gelden voor alle soorten tussenpersonen: vrij intermediair, banken, direct writers... Trouwens, wanneer geven de huisarts, de bakker en bijvoorbeeld de supermarkten nu eens aan wat de verhoudingen zijn binnen hun inkomsten ?? Volgens mij krijg je door bovenstaand voorstel er nooit uit dat provisie-gedreven adviezen gegeven worden. Ik denk dat door een goede invulling van de Wfd er voldoende sturing komt. Een klant zit echt niet te wachten op wat ik verdien: hij wil een goed en onderbouwd advies: niet meer, niet minder !

Rob de Boer 20 dec 2004 Schandalig voorstel: degene die nooit zelf iets gespaard heeft wordt "beloond" , terwijl degene, die zelfstandig iets extra opgebouwd heeft gestraft wordt voor zijn spaarzaam gedrag. Krom redeneren en onbetrouwbaar overheidsgedrag ten top !

E.Gerritse 20 dec 2004 Op zich geen slecht initiatief, maar wat hierbij belangrijk is dat consument gewaarschuwd wordt voor kredieten, waarvan hij/zij niet altijd in de gaten heeft dat hier sprake is van krediet. Ik noem hierbij :vandaag kopen en volgend jaar betalen, verzendhuiskredieten, comfort card, credit-card, debetstand bij bank etc. Weliswaar kan men bij een beetje nadenken, nagaan dat het hier kredieten betreft, maar in de praktijk blijkt dat veel mensen dit toch niet voldoende beseffen, zodat door de veelheid hiervan voor veel mensen teveel krediet wordt gegeven