Consument stemt hiermee in en de ex-partner wordt ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Consument heeft gesteld dat Adviseur heeft geen passend advies verstrekt, doordat hij Consument niet heeft gewezen op de mogelijkheid om bij ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid van zijn ex-partner voor de helft van de geldlening een bankspaarhypotheek als aflosvorm te behouden, en dan voor de andere helft een annuïteitenhypotheek af te sluiten.

SEW voordeliger dan annuiteitenhypotheek

In dat geval zou Consument netto goedkoper uit zijn geweest. Consument zou zijn spaargeld hiervoor hebben ingezet. De Commissie wijst de vordering af omdat de geldverstrekker enkel wilde meewerken als de waarde van de bankspaarrekening in mindering werd gebracht op de geldlening. Voorts is het niet aannemelijk geworden dat Consument zijn spaargeld wilde aanwenden.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid