Consument komt er na jaren achter dat de oude overlijdensrisicoverzekering niet is geëindigd en hij beëindigt deze alsnog. Consument vindt dat Adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden omdat hij de opdracht van Consument tot beëindiging van de oude overlijdensrisico-verzekering niet heeft uitgevoerd en vordert vergoeding van de premie die hij heeft doorbetaald.

Omgekeerde bewijslast (..)

Adviseur heeft geen notities meer van het adviesgesprek en hij kan ook niet op andere wijze onderbouwen dat Consument hem geen opdracht tot beëindiging van de oude overlijdensrisico-verzekering heeft gegeven.

Daarom is bij gebreke van een voldoende gemotiveerde betwisting vast komen te staan dat Consument de opdracht tot beëindiging destijds aan Adviseur heeft gegeven.

Zorgplicht

Adviseur heeft zijn zorgplicht geschonden door die opdracht niet uit te voeren en hij moet de schade vergoeden die Consument daardoor heeft geleden.

Eigen schuld verzekeringnemer

Maar Consument is deels verant-woordelijk voor de schade, omdat hij jarenlang premie heeft doorbetaald nadat hij Adviseur de opdracht tot beëindiging van de oude overlijdensrisicoverzekering had verstrekt. Consument had de fout van Adviseur eerder moeten ontdekken en zijn schade moeten beperken. De Commissie wijst de vordering van Consument daarom gedeeltelijk toe.

De slotsom is dat Adviseur 50% van de schade van Consument moet vergoeden als gevolg van de schending van de zorgplicht.

Bron: Kifid