De ex-partner heeft jaren na de beëindiging van de relatie bedragen uit het Flexibel Krediet opgenomen. De consument heeft gesteld dat de bank dit niet had mogen toestaan en vordert een schadevergoeding dan wel kwijtschelding van de uitstaande hoofdsom.

OHA

De commissie oordeelt dat de bank niet in strijd met de wet- en regelgeving dan wel de overeenkomst heeft gehandeld, omdat geen ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ten aanzien van de ex-partner is verleend en het oordeel van de rechter geen derdenwerking heeft.

Geluk bij ongeluk

Dit houdt in dat de ex-partner opnames uit het Flexibel Krediet mocht doen, maar ook dat de bank haar (ook) hoofdelijk aansprakelijk kan houden voor de terugbetaling van het Flexibel Krediet. Bovendien heeft de ex-partner de opgenomen gelden ook weer teruggestort, dus van schade is geen sprake.

Beslissing

De commissie oordeelt daarom dat de vorderingen worden afgewezen.

Bron: Kifid

Fintool: Voor de adviespraktijk. Laat in ieder geval een blokkade plaatsen op een lopend krediet ingeval van (aanstaande) relatie beëindiging.
Was het bedrag niet teruggestort, had de ex-partner op basis van de rechtspraak wel een regresrecht gehad als geldverstrekker verhaal gepleegd had op ex-partner. Echter, van een kale kip kan men niet plukken. Moraal van het verhaal, onderneem de benodigde acties.