AFM beboet Hamburg-Mannheimer voor advies verbonden bemiddelaars

 

Hamburg-Mannheimer N.V. heeft aangegeven de gang van zaken te betreuren en zij heeft inmiddels de opgelegde boete van 9.075 euro voldaan. Naar het oordeel van de AFM heeft de verzekeraar artikel 43 Wfd overtreden waarin staat dat de aanbieder van verzekeringen verantwoordelijk is voor verbonden bemiddelaars. Dit zijn bemiddelaars die zonder zelfstandige vergunning, in naam en voor rekening van de aanbieder bemiddelen, zonder daarbij premies, of voor de consument bestemde bedragen te innen. De wet bepaalt dat de aanbieder er zorg voor dient te dragen dat de verbonden bemiddelaars die bemiddelen voor deze aanbieder, voldoen aan de wettelijke verplichtingen. 

 

Uit onderzoek van de AFM bleek dat enkele verbonden bemiddelaars bij de advisering van cliënten geen informatie hebben ingewonnen over hun financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid. In een aantal gevallen hebben zij geen rekening gehouden met de ingewonnen informatie. 

 

“Hamburg-Mannheimer N.V. heeft haar verbonden bemiddelaars een standaardformulier (“klantprofiel”) ter beschikking gesteld. Vervolgens heeft de verzekeraar haar verbonden bemiddelaars verplicht om dit formulier te gebruiken, in te vullen en door de cliënt te laten ondertekenen. Het klantprofiel werkt met meerkeuzevragen en punten per gegeven antwoord. De punten worden bij elkaar opgeteld en de som resulteert in de aanbeveling van een beleggingsfonds binnen de levensverzekering. In de puntentelling wordt slechts beperkt gedifferentieerd, waardoor belangrijke vragen over de risicobereidheid of de financiële positie geen doorslaggevende betekenis hebben voor het advies. Hierdoor werd in een aantal gevallen een beleggingsverzekering geadviseerd waarbij geen rekening is gehouden met de ingewonnen informatie. Klanten die hadden aangegeven dat zij geen negatieve rendementen wilden, kregen op basis van de totaaltelling van de punten toch het advies om te kiezen voor een aandelenfonds binnen de levensverzekering. Daarmee werd artikel 32, eerste lid, onder b, Wfd (thans artikel 4:23, eerste lid, onder b, Wft) overtreden.”

 

Bron: AFM, 11-02-2009