DNB weerspreekt conclusies Commissie De Wit

De onderzoekscommissie vindt dat DNB bij ABN Amro, dat in 2007 werd overgenomen door een consortium van drie banken die ABN in stukken wilde verdelen, meer had moeten doen om de overname te voorkomen. DNB zou in het overnameproces te veel bezig geweest zijn met 'gaatjes dichten', aldus de commissie, ofwel het oplossen van problemen in plaats van deze problemen te gebruiken om de overname tegen te houden.

 

DNB weerspreekt dat in de brief, die recent door het ministerie van Financiën is doorgestuurd naar de Tweede Kamer. 'De passages in het rapport van de commissie over het vermeende dichten van gaten door DNB wekken ten onrechte de indruk dat DNB op een positief advies aanstuurde', schrijft Wellink. Hij noemt de situatie van Fortis - een van de overnemers van ABN die een jaar later zelf in problemen zou komen - 'illustratief voor het verschil tussen de thans beschikbare kennis en de destijds beschikbare kennis'.

 

Voor wat betreft Icesave, de in Nederland actieve IJslandse internetspaarbank die in oktober 2008 failliet ging, schrijft de onderzoekscommissie dat het een 'beleidsmatige keuze' van DNB was om terughoudend te zijn. Een proactievere opstelling was volgens De Wit mogelijk. Maar ook hier weigert DNB die conclusie te delen. Icesave had op grond van Europese wetgeving rechten die niet konden worden geweigerd, aldus de brief. DNB kon geen voorwaarden verbinden aan toelating van Icesave tot het Nederlandse garantiestelsel voor spaarders, staat in de brief.

 

DNB zet in de brief verder vraagtekens bij de aanbeveling van de commissie om nutsbankactiviteiten te scheiden van zakenbankactiviteiten. Het scheiden van deze activiteiten binnen een bank, de zogeheten ring-fencing, 'laat onverlet dat bankieren inherent met risico gepaard gaat', aldus DNB. Bovendien zullen problemen bij het ene bedrijfsonderdeel zich toch verspreiden naar het andere, doordat ze dezelfde merknaam hebben en dus beide besmet worden.

 

Bron: FD, 27-12-2010