Vast is vast

Eisers in drie zaken hadden geklaagd over de verhoging van de vaste opslag van 0,65 procent naar 1,35 procent die Obvion per november 2008 had doorgevoerd. De verhoging leidde tot een forse stijging van de maandlasten, terwijl de betrokkenen in de veronderstelling waren dat de vaste opslag niet gewijzigd kon worden.

Obvion bood drie jaar terug na tussenkomst van de Ombudsman een regeling aan klanten die tussentijds een hogere opslag op het variabele rentetarief waren gaan betalen, terwijl zij in de veronderstelling waren dat hun rente bestond uit een vaste opslag op het Euribor-tarief. De verhoging werd toen (geheel of gedeeltelijk) teruggedraaid.

“Het hof is evenals de rechtbank van oordeel dat het woord vaste in vaste opslag in de offerte/overeenkomst tot uitdrukking brengt dat het percentage van de opslag op de rente gedurende de looptijd van de overeenkomst vast is in die zin dat het niet eenzijdig door Obvion kan worden gewijzigd”, aldus het hof.

Verder stelt het gerechtshof vast “dat Obvion in het verleden met de term ‘vaste’ in ‘vaste opslag’ tot uitdrukking heeft willen brengen dat de opslag onveranderlijk was en niet variabel”. Omdat de begrippen ‘vaste opslag’ en ‘opslag’ in offertes en de algemene voorwaarden naast elkaar werden gebruikt, heeft Obvion de terminologie niet consequent toegepast op de wijziging van de variabele rente. “De hypotheekvoorwaarden zijn daardoor niet klip-en-klaar geformuleerd.”

Bronnen: EuroBench / AMweb, 30-05-2012