Woonbond roept Eerste Kamer op gluurverhoging af te wijzen

De Woonbond vindt dat er aan het wetsvoorstel onoverkomelijke privacybezwaren kleven en dat het voorstel zich ook niet verhoudt met het voorstel om ook een inkomensgebonden huurverhoging mogelijk te maken voor huishoudens met een inkomen tussen 33.000 en 43.000 euro. Dit tweede voorstel voorziet in een extra huurverhoging van 1% en maakt onderdeel uit van het Lenteakkoord. Het ligt nu voor advies bij de Raad van State.

Het demissionaire kabinet claimt dat een gluurverhoging helpt om doorstroming op de woningmarkt te krijgen. Volgens de Woonbond is dat niet zo. De problemen op de woningmarkt kunnen alleen worden verholpen met een integrale hervorming, met zowel maatregelen voor de huur- als de koopsector.

Niet alleen kleven er aan het wetsvoorstel een grote hoeveelheid uitvoeringstechnische bezwaren, invoering ervan betekent ook dat de privacy van huurders wordt geschonden.

Privacyschending
De extra huurverhoging, door de Woonbond gluurverhoging genoemd, is in strijd met de privacywetgeving. De voorzieningenrechter heeft op 13 april de overheid al op de vingers getikt en recent heeft het College Bescherming Persoonsgegevens nog een negatief oordeel uitgesproken. De maatregel dreigde te worden ingevoerd zonder fatsoenlijke wettelijke basis en bescherming van huurders.

Relatie met andere wetgeving
In het Lenteakkoord is afgesproken om ook voor huishoudens met een inkomen tussen de 33.000 en 43.000 euro een extra huurverhoging in te voeren. De Woonbond constateert dat het nieuwe voorstel op essentiële onderdelen afwijkt van het voorliggende voorstel:

• Het inkomen van inwonende jongeren wordt vrijgesteld tot 18.747,94 euro i.p.v. 13.215,83 euro.
• Bezwaar en beroep is mogelijk bij de Belastingdienst in plaats van de Huurcommissie.
• Het CBP houdt toezicht op de aanlevering van gegevens.
• Het voorstel geldt alleen voor gereguleerde sociale huurwoningen met een huur tot 664.66 euro in plaats van alle niet-geliberaliseerde woningen.

Nu de huurverhogingsdatum van 1 juli 2012 niet is gehaald, is er geen spoedeisende belang meer om het wetsvoorstel nu te behandelen. Daarmee is het niet meer dan logisch geworden om het voorstel gelijk met het nieuwe wetsvoorstel te behandelen.

Integrale hervorming woningmarkt
De Eerste Kamer heeft zich meermalen uitgesproken voor een integrale benadering van de woningmarkt te zijn. De gluurverhoging is echter een eenzijdige maatregel, die strijdig is met een integrale aanpak van de koop- en huurmarkt. In het breed gedragen woningmarktplan van Aedes, Vereniging Eigen Huis en Woonbond wordt gekozen voor een huurbeleid via de zogenaamde huursombenadering en de inkomenspolitiek via de overheid geregeld. Daarmee wordt de verhouding tussen huurprijs en kwaliteit verbeterd, de doorstroming bevorderd en de inkomenspolitiek via de overheid in plaats van verhuurders geregeld.