Huwelijkse voorwaarden: verdeling overwaarde na echtscheiding.

Er liggen drie redenen ten grondslag aan deze uitspraak:

1. De woning stond wel op naam van de man, maar was volledig gefinancierd met geld van de bank en er werd niet afgelost. De man heeft kortom, geen eigen geld in de woning gestoken.
2. Wel werden er premies betaald in een verzekeringspolis die was bedoeld om de hypotheek op termijn af te lossen. Deze premies werden betaald door de man en vrouw samen, al wordt niet duidelijk in welke verhouding ze bijdroegen.
3. De vrouw voert als reden voor het bestaan van de huwelijkse voorwaarden aan dat zij al eerder getrouwd is geweest en dat de voorwaarden juist zijn opgesteld om haar tweede man te beschermen tegen mogelijke schuldeisers uit haar eerste huwelijk. Dat was ook de reden waarom de woning op naam van de man stond.

Het Hof gaat mee in wat de vrouw aanvoert als reden voor de huwelijkse voorwaarden ondank dat daarover in de voorwaarden zelf niets staat vermeld. Dat heeft ook te maken met een ander artikel in deze huwelijkse voorwaarden: het periodieke verrekenbeding. In de huwelijkse voorwaarden was tevens opgenomen dat een eventueel overgespaard inkomen jaarlijks verrekend diende te worden tussen man en vrouw. Het hof acht het in deze zaak van belang te vermelden dat deze verrekenging in al die jaren nog nooit had plaatsgevonden. 

Het hof vernietigt de eerdere uitspraak van de Rechtbank op het punt van de verrekening en kent de helft van de tijdens het huwelijk opgebouwde overwaarde toe aan de vrouw.

Bron: Rechtspraak