Uitspraak Europese Hof over vrije advocaatkeuze

Rechtsbijstandverzekering – Richtlijn 87/344/EEG; Artikel 4, lid 1, van deze richtlijn bepaalt:
„In elke overeenkomst inzake rechtsbijstandverzekering moet uitdrukkelijk worden bepaald dat a) indien een advocaat of andere persoon die volgens het nationaal recht gekwalificeerd is, wordt gevraagd de belangen van de verzekerde in een gerechtelijke of administratieve procedure te verdedigen, te vertegenwoordigen of te behartigen, de verzekerde vrij is om deze advocaat of andere persoon te kiezen;
b) de verzekerde vrij is om een advocaat of, indien hij daar de voorkeur aan geeft en voor zover het nationale recht zulks toestaat, een andere gekwalificeerde persoon te kiezen om zijn belangen te behartigen wanneer zich een belangenconflict voordoet.”

Klik hier voor volledige uitspraak.

Bron: LegalDutch.nl

==============================================================

Verbond van Verzekeraars
Het Verbond van Verzekeraars vreest dat goed betaalbare juridische hulp in het gedrang komt als gevolg van een uitspraak van het EU-hof. Voor veel Nederlanders is een rechtsbijstandverzekering een laagdrempelige en goed betaalbare toegang tot het recht. Door een uitspraak van het EU-hof moeten rechtsbijstandverzekeraars mogelijk veel vaker dan nu zaken uitbesteden aan (externe) advocaten. De kosten van rechtsbijstand zullen dan fors toenemen.
 
Juristen van rechtsbijstandverzekeraars voeren een groot deel van de rechtshulp in Nederland uit. Soms moeten de verzekeraars een advocaat inschakelen. Denk aan procedures waarbij een advocaat wettelijk verplicht is (bijvoorbeeld omdat het belang van de zaak hoger is dan 25.000 euro en de zaak daarom niet aan de kantonrechter kan worden voorgelegd), zeer specialistische zaken of bij een conflict waarin beide partijen bij dezelfde maatschappij verzekerd zijn. In de Nederlandse wet is geregeld in welke gevallen de verzekerde zelf zijn advocaat mag kiezen. Deze wet is gebaseerd op een Europese richtlijn uit 1987.
 
Over de uitleg van die wet, en daarmee van de Europese richtlijn, is een geschil ontstaan dat in 2012 bij de Hoge Raad terecht is gekomen. De Hoge Raad heeft vragen gesteld aan het EU-hof over de interpretatie van die richtlijn. De belangrijkste handelt over de vraag wie bepaalt of er een advocaat moet worden ingeschakeld als er een (gerechtelijke of administratieve) procedure wordt gestart. Het Verbond van Verzekeraars is van mening dat die keuze bij de rechtsbijstandverzekeraar ligt. De tegenpartij in het geschil – een verzekerde die de zaak tegen rechtsbijstandverzekeraar DAS heeft aangespannen – vindt dat de verzekerde altijd zelf moet kunnen bepalen dat zijn zaak aan een advocaat van zijn keuze moet worden overgedragen zodra er sprake is van een gerechtelijke of administratieve procedure.
 
Juridische hulp in de knel
Nu het EU-hof vindt dat het de verzekerde is die bepaalt dat een advocaat moet worden ingeschakeld voor het voeren van een gerechtelijke procedure, vreest het Verbond dat als gevolg daarvan goede en betaalbare juridische hulp in de knel komt. Dergelijke procedures zouden ook door een jurist van de rechtsbijstandverzekeraar gevoerd kunnen worden. Verzekeraars zullen op verzoek van verzekerden mogelijk veel vaker dan nu zaken waarin geprocedeerd wordt moeten uitbesteden aan advocaten, wat veel duurder is dan afhandeling door de eigen juridische medewerkers. De verwachting is dat de kosten voor verzekeraars hierdoor sterk stijgen. Zeker nu de overheid ook nog fors verder bezuinigt op de gesubsidieerde rechtsbijstand, kan dit tot gevolg hebben dat de toegang tot het recht voor een grote groep Nederlanders sterk wordt verminderd.

Bron: Verbond van Verzekeraars