Kifid matigt opnieuw adviesnota

4.2
De Commissie is van oordeel dat het over het algemeen niet redelijk is als een bank advieskosten in rekening brengt voor kleine wijzigingen binnen een bestaande overeenkomst.
Indien het echter gaat om een substantiële wijziging van de bestaande overeenkomst, mag een bank daarvoor advieskosten rekenen, mits voor de consument de mogelijkheid bestaat een onafhankelijk adviseur (met de vereiste vergunningen) in te schakelen. Als de wijziging van een bestaande overeenkomst zo ingrijpend is dat van de oorspronkelijke lening nagenoeg niets meer resteert en men net zo goed naar een andere aanbieder had kunnen gaan, staat het de bank vrij daarvoor advieskosten in rekening te brengen én mag zij eisen stellen aan de door consument ingeschakelde (onafhankelijke) adviseur.

4.3
De Bank heeft terecht aangevoerd dat niet alleen sprake is van een wijziging van de rentevorm, maar ook van de leenvorm. De Commissie is van oordeel dat daarmee sprake is van een substantiële wijziging van de bestaande overeenkomst, waarvoor de Bank advieskosten mag rekenen.

4.4
De hoogte van het uurtarief (€125) acht de Commissie redelijk. Dat geldt echter niet voor het aantal bestede uren, met name gelet op de hoogte van de lening. De Commissie acht een tijdsbesteding van vijf uren voor het advies redelijk, zodat de advieskosten maximaal € 625,- mogen bedragen. [De Bank had 8 uur x €125,= aangehouden.]

Download hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid