Kifid: geldverstrekker heeft geen glazen bol (renteverwachting)

De Commissie oordeelt dat de renteontwikkelingen niet zijn te voorspellen en van de Bank niet kan worden verwacht dat zij hierover concrete uitspraken doet. De Bank is bovendien transparant in haar rentebeleid en Consument had de informatie ook via de (publiekelijk toegankelijke) website van de Bank kunnen zien.

Download: "Kifid uitspraak" (pdf, 5 pagina's)

Grondslagen en argument(en) Consument (3.2)

Consument stelt dat de Bank laakbaar jegens hem heeft gehandeld en voert hiertoe o.a. het volgende argument aan:
• Consument heeft specifieke en concrete vragen gesteld met betrekking tot de renteontwikkelingen van de hypotheektarieven op de markt en het toekomstige beleid van de Europese Centrale Bank (ECB). Consument is immers geen ingewijde in de financiële sector en een dergelijke verwachting uit professionele hoek was voor hem een belangrijke grondslag om tot een weloverwogen beslissing te komen. Het antwoord van de Bank was een uiterst belangrijke leidraad voor de keuze van Consument, op basis waarvan hij een (achteraf onjuiste) beslissing heeft genomen

(Geen) bandopname

Consument heeft opgemerkt dat het onredelijk is om de bewijslast bij hem te leggen, nu de medewerker van de Bank hem telefonisch heeft benaderd terwijl zij in de auto zat en dit gesprek dus niet is opgenomen.

(4.8) Onder verwijzing naar overweging 4.5 en met inachtneming van het feit dat een bank niet verplicht is om telefoongesprekken op te nemen en te bewaren, oordeelt de Commissie dat de bewijslast bij Consument ligt.

Bron: Kifid