Autoverzekering met alarmclausule?

Consument stelt dat de Adviseur in de zorgplicht is tekortgeschoten door hem niet te wijzen op deze wezenlijke voorwaarde.

Verlengen

Voorts heeft Consument weliswaar erkend op de hoogte te zijn van de eis dat in het voertuig een klasse 3 beveiligingssysteem aanwezig diende te zijn, maar Consument stelt zich op het standpunt dat de Adviseur Consument nimmer gewezen heeft op de noodzaak om het certificaat van het beveiligingssysteem te verlengen.

Oordeel

De Commissie is van oordeel dat de Adviseur Consument had moeten informeren over deze voorwaarde. De Commissie komt niet toe aan de vraag of er in het onderhavige geval sprake is van eigen schuld aan de zijde van Consument, nu door de Adviseur op dit punt geen verweer is gevoerd.

De Adviseur dient de volledige door Consument gestelde schade dient te vergoeden, nu deze schade niet door de Adviseur wordt betwist.

Lees hier de volledige uitspraak.

De Commissie overweegt dat het tot de taak van de Adviseur behoorde om Consument duidelijk uit te leggen wat de clausule met betrekking tot de verplichte diefstalbeveiliging inhoudt, welke verplichtingen hieruit voortvloeien en wat de gevolgen zijn wanneer hier niet aan wordt voldaan. Deze verplichting voor de Adviseur geldt te meer, wanneer bij niet voldoen aan de verplichtingen de dekking kan komen te vervallen.

Bron: Kifid

* zorg voor dossiervorming (copie certificaat)

* zorg voor agendering (verlenging certificaat)