Ondanks ouderdom auto geen verval alarmclausule

Clausule of polisvoorwaarden

Als uitgangspunt geldt datgene wat tussen partijen is afgesproken en derhalve wat hierover in de Voorwaarden en clausules is bepaald. Daarbij dient in ogenschouw te worden genomen dat opgenomen clausules prevaleren boven de Voorwaarden. De Commissie is van oordeel dat de door Consument geclaimde schade ingevolge clausule 7801 van dekking is uitgesloten.

Abonnement

Blijkens clausule 7801 stelt Verzekeraar de eis dat de auto van Consument moet zijn voorzien van een diefstalbeveiliging klasse 5. Ten aanzien van het voertuigvolgsysteem wordt vermeld dat er een abonnement dient te zijn afgesloten en in stand dient te worden gehouden ten behoeve van de doormelding naar een (particuliere) alarmcentrale. In geval van diefstal, verduistering of vermissing van het gehele object verliest verzekeringnemer elk recht op schadevergoeding uit hoofde van de cascodekking indien blijkt dat doormelding niet plaats heeft gevonden als gevolg van ontbreken van een dergelijk abonnement. De Commissie is derhalve van oordeel dat het voor Consument duidelijk had moeten zijn dat het niet voldoen aan de gestelde beveiligingseisen gevolgen zou hebben voor de dekking in geval van schade als gevolg van diefstal.

Eigen zorgplicht verzekeringnemer

Voorts overweegt de Commissie dat op Consument de plicht rust om het verstrekte polisblad en volgbladen waarin clausules zijn opgenomen, tebestuderen en op juistheid te controleren.

Ouderdom

De Commissie kan de gedachtegang van Consument niet volgen voor zover hij stelt dat de leeftijd en de dagwaarde bepalend is voor de beveiligingseisen die Verzekeraar stelt, nu in de clausule geen melding wordt gemaakt van het vervallen van de beveiligingseisen op het moment dat de auto een bepaalde leeftijd of waarde heeft bereikt. Verzekeraar heeft dit standpunt van Consument ook gemotiveerd betwist.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifd