BKR en verstaansverplichting

Betrokkene eist verwijdering BKR registratie

In 2010 heeft betrokkene tezamen met haar toenmalige echtgenoot een hypotheek afgesloten. In 2012 zijn zij gescheiden. De ex-man bleef in het huis wonen. De rechter bepaalde dat de ex-man de lasten van de woning moest betalen, omdat betrokkene niet draagkrachtig genoeg was. De ex-man heeft een betalingsachterstand laten ontstaan en betrokkene is geregistreerd omdat zij hoofdelijk aansprakelijk is. De onmogelijkheid van betalen werd niet veroorzaakt door het aangaan van onverantwoorde financiële verplichtingen maar door de echtscheiding. Zij wenst verwijdering van de A2-codering.

Hoofdelijk aansprakelijk

De deelnemer (geldverstrekker) reageert op het standpunt van de raadsvrouwe van de betrokkene dat de verstaansverplichting in de beschikking van de rechtbank van 17 juli 2013 geen werking heeft tegenover de deelnemer. Betrokkene bleef hoofdelijk verbonden aan de geldlening. Dit wordt overigens niet door betrokkene ontkend. Er waren aanzienlijke betalingsachterstanden die niet werden voldaan. Hoewel betrokkene de deelnemer op de hoogte heeft gehouden van de ontwikkelingen wat betreft de onderhandse verkoop van de woning ontslaat dat haar niet van de betalingsverplichting.

Proportionaliteitsbeginsel

De Commissie zal vervolgens moeten toetsen of de registratie voldoet aan het proportionaliteitsbeginsel. Het proportionaliteitsbeginsel houdt in dat de inbreuk op de belangen van de betrokkene niet onevenredig mag zijn in verhouding tot het met de registratie te dienen doel.

Afweging

De Commissie ziet onvoldoende aanleiding deze toets in het belang van betrokkene te laten slagen.
In het voordeel van betrokkene speelt de omstandigheid dat de registratie in kwestie de enige negatieve registratie is in het CKI. Positief is ook dat betrokkene actief heeft gecommuniceerd met de deelnemer over het verloop van de kwestie. Daartegenover is de deelnemer hangende de procedure al ten dele aan de bezwaren van betrokkene tegemoet gekomen door een deel van de HY-registratie (namelijk het contract eindigend op nummer 782) om te zetten in een positieve RN-registratie en van het deel eindigend op nummer 275 de 2 te schrappen. Indien de Commissie ook nog zou oordelen dat de resterende A op contract 275 moet worden verwijderd blijft in het geheel geen informatie over die toekomstige kredietverstrekkers in de beoordeling van een kredietaanvraag kunnen betrekken. Bij elkaar genomen zijn er onvoldoende omstandigheden om te oordelen dat de resterende achterstandscodering op grond van disproportionaliteit moet worden geschrapt.

De klacht van betrokkene zal worden afgewezen.

Bron: BKR