Heeft nabijgelegen Forensisch Psychiatrische Kliniek invloed op WOZ waarde?

WOZ waarde

De onroerende zaak), per waardepeildatum 1 januari 2013, voor het jaar 2014 vastgesteld op € 367.000. Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de heffingsambtenaar bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar de eerder vastgestelde waarde verminderd tot € 307.000. Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de rechtbank Noord-Nederland. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

Optimale verkoopprijs

Ingevolge artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ moet de waarde van de onroerende zaak worden bepaald op de waarde die daaraan dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de onroerende zaak in de staat waarin zich die bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Naar de bedoeling van de wetgever is deze waarde de prijs die door de meestbiedende koper besteed zou worden bij aanbieding ten verkoop op de voor de zaak meest geschikte wijze na de beste voorbereiding.

Hof

Het Hof acht, in het licht van hetgeen belanghebbende heeft aangevoerd, niet zonder meer aannemelijk dat een koper deze omstandigheid niet in enige mate in negatieve zin zal verdisconteren in de te bieden prijs.

Het Hof stelt, gelet op hetgeen door partijen over en weer is aangevoerd, de waarde in goede justitie vast op € 290.000.

Vergoeding immateriële schade

Belanghebbende heeft in hoger beroep verzocht om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn bij de behandeling van de onderhavige zaak in de hogerberoepfase. Het hoger beroep is ingesteld op 29 juli 2016. Het Hof heeft heden (10 juli 2018) uitspraak gedaan. Aangezien voor de berechting van een belastingzaak in hoger beroep als uitgangspunt heeft te gelden dat het gerechtshof uitspraak doet binnen twee jaar nadat hoger beroep is ingesteld, is de redelijke termijn van twee jaar in hoger beroep niet overschreden. Belanghebbende heeft derhalve geen recht op een vergoeding van immateriële schade. Het Hof wijst het verzoek om schadevergoeding af.

Bron: Rechtspraak.nl