Mag geldverstrekker hertaxatie woning verlangen?

Gelet op de lagere waarde die uit de hertaxatie volgde heeft de Geldverstrekker een nieuw (hoger) rente-aanbod gedaan. Belanghebbende heeft dit rente-aanbod geaccepteerd, waarna de hypothecaire geldlening tot stand is gekomen.

Third opinion

Nadien heeft Belanghebbende zich beklaagd over de gang van zaken met betrekking tot de hertaxatie. De Geldverstrekker heeft voorgesteld om een ‘third opinion’ te laten uitbrengen door een derde taxateur en uit te gaan van die taxatie indien deze hoger zou zijn dan de waarde bij de hertaxatie. Belanghebbende is niet ingegaan op dit voorstel.

Belanghebbende stelt dat de Geldverstrekker ten onrechte een hertaxatie heeft laten uitvoeren. Volgens hem was de Geldverstrekker gehouden het eerste taxatierapport als juist te erkennen en de marktwaarde die daaruit volgde te aanvaarden. Belanghebbende vordert een vergoeding voor de als gevolg van deze handelwijze van de Geldverstrekker door hem geleden schade, door hem begroot op € 100.440,-.

Geschillencommissie

De Geschillencommissie is van oordeel dat het eerste taxatierapport alsnog tot uitgangspunt dient te worden genomen, dat de Geldverstrekker de oorspronkelijk aangeboden rente diende te hanteren en dat de door Belanghebbende te veel betaalde rente moet worden terugbetaald.

Hoger beroep

Anders dan de Geschillencommissie is de Commissie van Beroep van oordeel dat het de Geldverstrekker vrij stond om de door de eerste taxateur genoemde waarde van de woning te toetsen en een hertaxatie te verlangen. Nu Belanghebbende heeft ingestemd met het na de hertaxatie aangeboden tweede rente-aanbod is tussen partijen een overeenkomst van (hypothecaire) geldlening tot stand gekomen.
De Commissie van Beroep wijst de vorderingen van Belanghebbende alsnog af.

Bron: Kifid