Schending zorg- en informatieplicht hypotheekadviseur

Aangezien de prestatie van de hypotheekadviseur daarmee niet van waarde is geweest, moet geconcludeerd worden dat zij de van haar te vergen prestatie niet heeft verricht.
Er bestaat daarom geen reden voor betaling van loon door consument aan de hypotheekadviseur. Dit betekent dat de vordering van de hypotheekadviseur moet worden afgewezen.

Geschil

De basis voor de overeenkomst wordt naar het oordeel van de kantonrechter gevormd door de e-mail van 9 augustus 2017, waarin de adviseur een aanbod doet voor een hypotheek bij Allianz met 2,3 % rente voor 20 jaar vast met NHG. Het betreft een concreet aanbod voor een hypotheek met een bij naam genoemde hypotheekverstrekker.

Geen voorbehoud opgenomen

In die e-mail wordt op geen enkele wijze een voorbehoud gemaakt in die zin dat dit aanbod alleen gestand kan worden gedaan als aan bepaalde eisen wordt voldaan. Sterker nog, er wordt gesproken over het “regelen van een hypotheek” tegen een vergoeding van € 1.795,00. Als voorwaarde wordt gesteld dat er diverse documenten moeten worden ingediend (waaronder de geldleningsovereenkomst, maar niet aan welke bijzondere eisen deze moet voldoen) en dat de opdracht tot dienstverlening moet worden ondertekend.

Zorgplicht

Vervolgens wordt een zeer algemene (concept) overeenkomst meegestuurd ter ondertekening, waaruit evenmin is op te maken dat de door de adviseur inmiddels aangeboden hypotheek alleen tot stand kan komen indien consument aan bepaalde specifieke eisen voldoet. Daarmee heeft de adviseur niet aan haar zorgplicht voldaan.

Inspanningsverplichting en algemene voorwaarden

De adviseur voert in dat kader nog aan dat in haar algemene voorwaarden - waarnaar in de overeenkomst wordt verwezen via een hyperlink - is opgenomen dat op de adviseur geen resultaatsverplichting rust, maar een inspanningsverplichtingen. De kantonrechter volgt de adviseur hierin niet.

Allereerst omdat in artikel 2.5 van de algemene voorwaarden een uitzondering is opgenomen in die zin dat uit hetgeen partijen zijn overeengekomen anders kan blijken.
Voorts levert een dergelijke algemene voorwaarde, die niet is opgenomen in het aanbod en de ondertekende overeenkomst, een onvoldoende waarschuwing op voor het risico dat de gewenste hypotheek niet tot stand zou kunnen komen indien de stukken niet aan de door de hypotheekverstrekker/NHG gestelde bijzondere eisen voldoen. Het had op de weg van de adviseur als deskundige dienstverlener gelegen om consument hierover te informeren en te waarschuwen. Dit geldt met name in dit specifieke geval, omdat het om het herfinancieren van een geldlening gaat, waarbij volgens de adviseur door NHG strenge en specifieke eisen worden gesteld aan de inhoud van de geldleningsovereenkomst. Daarover had de adviseur de consument vooraf moeten informeren en dat heeft zij nagelaten.

Bron: Rechtspraak.nl