Aanwezigheid B.V. melden bij hypotheekaanvraag?

Omdat een advies waarin een B.V. betrokken wordt, € 500,- duurder zou zijn, is besloten de B.V. niet in het advies te betrekken. Consument heeft haar woning vervolgens verkocht en een nieuwe woning gekocht.

Financieringsaanvraag

Toen de bank voor de financiering voor de nieuwe woning gegevens over de B.V. van Consument opvroeg, bleek dat de B.V. schulden bevatte en dat Consument daardoor niet in aanmerking kwam voor een financiering. Consument heeft bestellingen voor een vloer en keuken voor de nieuwe woning moeten annuleren en de aannemer moeten afzeggen die zij in de arm genomen had.

Vordering

In verband met het financieringsvoorbehoud heeft Consument geen boete behoeven te betalen. Consument heeft echter wel een reeds gesloten overeenkomst van aanneming van werk moeten opzeggen en bestellingen voor een vloer en een keuken moeten annuleren. Voor deze opzegging en annuleringen zijn kosten in rekening gebracht bij Consument.

Verweer adviseur

Tijdens het inventarisatiegesprek op 12 september 2016 verklaarde Consument dat de B.V. ‘slapend’ was. Er zaten geen schulden in de B.V. en Consument had mede daardoor al twee jaar geen belastingaangifte gedaan. Er waren geen cijfers voorhanden van de B.V. Op basis van deze informatie is besloten de B.V. niet in het advies te betrekken, omdat de advieskosten anders € 500,- hoger zouden zijn. Achteraf bezien had de Adviseur dit beter niet kunnen doen, maar hij heeft zich laten leiden door de opmerkingen van Consument die een wat vertekenend beeld gaven.

In een later gesprek, bij de makelaar van Consument, heeft Consument wederom verklaard dat de B.V. een papieren kwestie was en dat zij niet het idee had dat er schulden waren.

Inspanningsverplichting adviseur

De Adviseur heeft weliswaar meerdere malen Consument naar de B.V. gevraagd, maar hij had naar het oordeel van de Commissie geen genoegen mogen nemen met de antwoorden van Consument. De Adviseur was immers op de hoogte van het bestaan van de B.V. en wist ook, naar zijn zeggen, dat de financier hieromtrent nadere informatie zou vragen. Dit geldt des te meer indien de stelling van de Adviseur gevolgd wordt dat hij in de cijfers van de B.V. in elk geval de rekening-courant schuld opgemerkt zou hebben en dan de cijfers in zijn advies betrokken zou hebben.
Omdat de Adviseur wist dat de financier cijfers van de B.V. zou opvragen, had hij Consument desnoods haar accountant moeten laten inschakelen om cijfers op te stellen. In de praktijk heeft Consument immers naar aanleiding van de vragen van de financier haar accountant alsnog ingeschakeld om informatie aan te leveren.

Beslissing

De Commissie is van oordeel dat de Adviseur tekortgeschoten is in zijn verplichtingen. De Commissie is echter ook van oordeel dat Consument wist of had moeten weten dat de schulden in en verplichtingen aan de B.V. van belang zouden zijn voor de financieringsaanvraag en daarom informatie had moeten verstrekken over de B.V. Gelet op deze omstandigheden aan de zijde van Consument, komt de helft van de schade in aanmerking voor vergoeding. [Te vergoeden door de adviseur: €1.500,]

Bron: Kifid