De Commissie van Beroep stelt erfgenamen in het ongelijk

"4. Afsluiten contraverzekering"

Wanneer u beiden zou komen te overlijden tijdens de uitkeringsduur van de DIL, gaat het restant van de polis naar de verzekeringsmaatschappij. Wanneer u dit niet wenst, is een contraverzekering dé oplossing. Dit is een overlijdensrisicoverzekering die zowel op één als op twee levens gesloten kan worden ten behoeve van uw nabestaanden. Met het afsluiten van een contraverzekering beperkt u het kapitaalverlies voor de nabestaanden als u beiden voor de einddatum van de DIL komt te overlijden. Informeer bij uw adviseur naar de mogelijkheden.”

De Commissie van Beroep stelt vast dat Erflaatster zelf geen schade heeft geleden doordat de Adviseur haar (mogelijk) onvoldoende heeft ingelicht over het nut van een dergelijke verzekering. [..]
Overigens is de Commissie van Beroep van oordeel dat moet worden aangenomen dat Erflaatster in ieder geval in de brief van 1 april 2011 over de mogelijkheid van een contraverzekering heeft gelezen en dat tegen die achtergrond niet met voldoende zekerheid valt te zeggen of Erflaatster in 2011 een dergelijke verzekering had gewild als zij daarover meer indringend was geadviseerd.

Stellingname erfgenamen

Consumenten klagen ook nog dat de Adviseur Erflaatster had moeten adviseren een krediethypotheek af te sluiten. Volgens hen is het voordeel van een krediethypotheek ten opzichte van een opeethypotheek, dat Erflaatster dan niet direct een hoge lening had behoeven af te sluiten, maar dat zij in de loop der jaren naar behoefte geld had kunnen opnemen. Zij had dan niet meer geleend dan strikt noodzakelijk. Een ander voordeel van een krediethypotheek was geweest dat de lijfrente dan niet gedeeltelijk ten goede van de verzekeraar was gekomen.

Oordeel

De Commissie van Beroep verwerpt de hiervoor genoemde stelling. Uit de stukken blijkt dat met Erflaatster ook andere financieringsmogelijkheden zijn besproken, waaronder een krediethypotheek. Bij de mondelinge behandeling is namens de Adviseur toegelicht dat Erflaatster van mening was dat aan een krediethypotheek te veel onzekerheden kleefden en dat zij daarom de voorkeur gaf aan de Pensioen Optimaal Hypotheek. De rente voor een krediethypotheek zou namelijk variabel zijn geweest, met als gevolg dat onzeker was hoe snel haar schuld aan de Bank zou stijgen en wanneer zij genoodzaakt zou zijn de woning te verkopen. De Pensioen Optimaal Hypotheek gaf Erflaatster meer zekerheid, aldus de Adviseur.

De stelling van Consumenten dat de Adviseur op dit punt tekort is geschoten, is dus ongegrond.

Vordering tegen geldverstrekker (afgewezen)

Art. 6 lid 6 van de Gedragscode bepaalt evenwel dat een hypothecair financier in bijzondere gevallen mag afwijken van de hiervoor genoemde normen voor de verstrekking van een hypothecaire geldlening. De financier dient de consument in dat geval tijdig in kennis te stellen van die overschrijding en de consument dient schriftelijk te verklaren dat de hypothecair financier hem heeft gewezen op de overschrijding van de normen en de daaraan verbonden risico’s en dat hij die risico’s begrijpt en accepteert. De hypothecair financier dient de overschrijding en de daaraan ten grondslag liggende motivering vast te leggen in het financieringsdossier van de consument.

Bron: Kifid