Bevestig uw aanmelding

U ontvangt nu een e-mailbericht van waaruit u uw aanmelding moet bevestigen. Zonder deze bevestiging ontvangt u niet dagelijks actuele en praktische informatie. Doe het gelijk even!

Stuur mij dagelijks actuele en praktische informatie
Bekijk alle diensten
26 jun 2019 Nieuws

Geen specifieke informatieplicht bij indicatieve aflosnota

Een indicatieve aflosnota van circa €25.000 stijgt na circa 3 maanden naar €36.800. Consument beklaagt zich erover dat de vergoeding voor vervroegde aflossing in een dergelijke tijdsbestek dusdanig kan stijgen.
  • Dagelijkse e-mail nieuwsbrief
  • Kennisbank met 1000+ artikelen
  • Rekenmodellen en downloads
  • Persoonlijk archief
  • Inclusief Permanent Actueel module!!

De gestegen vergoeding voor vervroegde aflossing wordt in dit geval verklaard door een algehele rentedaling en de omstandigheid dat er door verloop van tijd gerekend dient te worden met een andere categorie resterende rentevast periode.

Stelling consument

Consument is van mening dat de Bank haar zorgplicht heeft geschonden door hem niet specifiek te informeren dat door verloop van tijd met een andere categorie resterende rentevast periode gerekend zou worden.

Beslissing Commissie

De Commissie is van oordeel dat een dergelijke informatieverplichting niet rust op de Bank. De enkele omstandigheid dat gerekend dient te worden met een andere categorie resterende rentevast periode brengt namelijk niet met zich mee dat de vergoeding voor vervroegde aflossing per definitie stijgt. De hoogte van de vergoeding is namelijk een samenspel van vele (onvoorzienbare) factoren en omstandigheden.
Tevens is de Commissie van oordeel dat Consument aan de indicatieve aflosnota niet het recht kan ontlenen dat de vergoeding voor vervroegde aflossing ten tijde van de daadwerkelijk aflossing 'enigszins' hetzelfde zou zijn. De conclusie is dat de Bank haar zorgplicht niet heeft geschonden.


Bron: Kifid

Downloads

Downloads zijn alleen beschikbaar voor abonnees. Log graag in of neem een abonnement.

Lees ook…

Geen overzichtelijke vergelijking gemaakt bij oversluiting

Consument heeft zich bij de Geschillencommissie beklaagd dat het adviestraject bij de Adviseur in 2016 niet heeft geleid tot een passend advies. De Geschillencommissie is van oordeel dat de Adviseur zijn zorgplicht jegens Consument heeft geschonden. In het onderhavige geval heeft de Adviseur nagelaten om afdoende onderzoek te verrichten en bij het opstellen van zijn advies is uitgegaan van onjuiste dan wel onvolledige informatie.

Onvolledige informatie vergoedingsrente

In tegenstelling tot het advies van de adviseur, diende consument toch een aflossingsvergoeding te betalen aan de oude geldverstrekker. Consument vordert via Kifid de nettokosten van de betaalde boeterente.

Rubrieken

Dossiers

Opvoerdatum

26 jun 2019

Laatst gewijzigd

26 jun 2019

Adresgegevens

Fintool
Vlinderweg 2 | Unit 0.24
2623 AX Delft

Telefoon 085 - 111 89 99
Telefax 085 - 111 88 80
E-mail: info@fintool.nl

Fintool bv © 2003/2020. Alle rechten voorbehouden.
Lees graag de leveringsvoorwaarden en het privacy reglement.