Geen specifieke informatieplicht bij indicatieve aflosnota

De gestegen vergoeding voor vervroegde aflossing wordt in dit geval verklaard door een algehele rentedaling en de omstandigheid dat er door verloop van tijd gerekend dient te worden met een andere categorie resterende rentevast periode.

Stelling consument

Consument is van mening dat de Bank haar zorgplicht heeft geschonden door hem niet specifiek te informeren dat door verloop van tijd met een andere categorie resterende rentevast periode gerekend zou worden.

Beslissing Commissie

De Commissie is van oordeel dat een dergelijke informatieverplichting niet rust op de Bank. De enkele omstandigheid dat gerekend dient te worden met een andere categorie resterende rentevast periode brengt namelijk niet met zich mee dat de vergoeding voor vervroegde aflossing per definitie stijgt. De hoogte van de vergoeding is namelijk een samenspel van vele (onvoorzienbare) factoren en omstandigheden.
Tevens is de Commissie van oordeel dat Consument aan de indicatieve aflosnota niet het recht kan ontlenen dat de vergoeding voor vervroegde aflossing ten tijde van de daadwerkelijk aflossing 'enigszins' hetzelfde zou zijn. De conclusie is dat de Bank haar zorgplicht niet heeft geschonden.

Bron: Kifid