Bevestig uw aanmelding

U ontvangt nu een e-mailbericht van waaruit u uw aanmelding moet bevestigen. Zonder deze bevestiging ontvangt u niet dagelijks actuele en praktische informatie. Doe het gelijk even!

Stuur mij dagelijks actuele en praktische informatie
Bekijk alle diensten
29 jul 2019 Nieuws

Hoofdelijke aansprakelijkheid geen complex hypotheekproduct

Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch verwerpt in hoger beroep de stelling van een schuldenaar dat zij bij het aangaan van hoofdelijke aansprakelijkheid te maken heeft gehad met een complex hypotheekproduct.
  • Dagelijkse e-mail nieuwsbrief
  • Kennisbank met 1000+ artikelen
  • Rekenmodellen en downloads
  • Persoonlijk archief
  • Inclusief Permanent Actueel module!!

[Appellante] = belanghebbende woonde samen met haar toenmalige vriend, maar is geen mede eigenaar geworden van de koopwoning.

Het hof overweegt dat [appellante] zich hoofdelijk heeft verbonden voor een schuld uit leningen, niets meer of minder dan dat. Dat is eenvoudig. De boodschap is dat [appellante] alles moet betalen indien haar toenmalige vriend niet zou betalen en het huis niet genoeg zou opbrengen. Dit staat voldoende duidelijk in de documentatie die [appellante] heeft ondertekend (“de mededebiteur verklaart: - zich met de debiteur hoofdelijk te verbinden jegens de bank terzake van de hiervoor vermelde geldlening(en)” (inleidende dagvaarding, productie 1). De OpMaat hypotheek kan complexe aspecten hebben in de sfeer van welk bedrag wordt opgebouwd tegen welke kosten, maar [appellante] heeft niet geklaagd over deze aspecten en zij heeft niet (voldoende gemotiveerd) gesteld dat zij daar last van heeft gehad.

Risico's besproken

Het hof verwerpt op dezelfde gronden het standpunt van [appellante] dat de geldverstrekker de risico’s en gevolgen van de hoofdelijkheid niet met haar heeft besproken. Deze risico’s en de gevolgen houden in dat de leningen moeten worden terugbetaald. De geldverstrekker mocht ervan uitgaan dat [appellante] dit begreep. [appellante] behoorde onder de omstandigheden ook te begrijpen dat marktontwikkelingen en dus de waarde van het huis in de toekomst onzeker zijn.

Geen eigenaar

Verder klopt het wel dat [appellante] geen eigenaar is geworden van het huis, maar dat maakt in dit geding niet uit. De volle waarde van het huis is in dit geval toch al aan [appellante] ten goede gekomen. De geldverstrekker heeft die waarde ontvangen en in mindering gebracht op de schuld. Dat zou ook zijn gebeurd indien [appellante] eigenaar zou zijn geworden. [appellante] heeft niets aangevoerd waaruit volgt dat zij zou hebben geweigerd zich hoofdelijk te verbinden indien de geldverstrekker een mededeling over de eigendom zou hebben gedaan. Daar komt nog bij dat [appellante] toch al moest begrijpen dat zij geen eigenaar was van het huis. Zij woonde in het huis, maar heeft niets aangevoerd over een aankoop, schenking of andere grond voor eigendom.

 

Bron: Rechtspraak.nl

Downloads

Downloads zijn alleen beschikbaar als u bent ingelogd. Log graag in of neem een abonnement.

Lees ook…

Geen eigenaar, wel hoofdelijk aansprakelijk

Consument heeft samen met haar ex-partner een hypothecaire geldlening bij de Bank afgesloten via een adviseur. Zij heeft gesteld dat zij er bij het aangaan van die geldlening niet van op de hoogte is gebracht dat zij door het aangaan van de overeenkomst geen eigendom van het woonhuis verwierf. Na de verkoop van de woning is een restschuld ontstaan, waarvoor Consument is aangesproken.

Adresgegevens

Fintool
Vlinderweg 2 | Unit 0.24
2623 AX Delft

Telefoon 085 - 111 89 99
Telefax 085 - 111 88 80
E-mail: info@fintool.nl

Fintool bv © 2003/2019. Alle rechten voorbehouden.
Lees graag de leveringsvoorwaarden en het privacy reglement.