Bij verlenging financieringsvoorbehoud sprake van dwaling?

Verkopers hebben ter onderbouwing van hun vorderingen een beroep gedaan op dwaling. Verkopers stellen zich op het standpunt dat zij onjuist zijn ingelicht of dat relevante informatie voor hen is achtergehouden, omdat op het moment van het tweede uitstelverzoek (16 oktober 2018) al bekend was dat de hypotheekaanvraag van aspirant-kopers was afgewezen.
[naam B] heeft enerzijds telefonisch meegedeeld dat de financiering geen probleem zou opleveren en anderzijds is verzuimd om de brief van geldverstrekker 15 oktober 2018 (het vervolg op de brief van 10 oktober 2018) te overleggen of de inhoud daarvan mee te delen.

Informatieplicht

Als verkopers van deze informatie op de hoogte waren geweest, hadden zij niet ingestemd met het uitstel. Aspirant-kopers wisten, of hadden moeten weten, dat de inlichtingen van doorslaggevende betekenis waren voor Verkopers.

Beslissing

De kantonrechter volgt eisers in hun standpunt dat zij het tweede verzoek om uitstel hebben geaccepteerd op grond van (onvolledige) inlichtingen. Aspirant-kopers hadden verkopers behoren in te lichten, maar hebben dat nagelaten. Verkopers hebben terecht een beroep op dwaling gedaan.

Betalen

De door verkopers ingeroepen ontbinding van de koopovereenkomst is rechtsgeldig. Volgt toewijzing van de gevorderde verklaring voor recht en toewijzing van de gevorderde contractuele boete van € 19.500,- , te betalen door aspirant-kopers.

Bron: Rechtspraak.nl