De Bank heeft dit verzoek afgewezen

Wens Consument

Consument heeft een spaaropbouwproduct waarmee aan het einde van de looptijd €   170.000,- op de hypothecaire geldlening afgelost wordt. De hypothecaire geldlening is echter afgesloten voor een bedrag van € 300.000,-, zodat Consument voor het restant van €   130.000,- in een andere aflosmogelijkheid moet voorzien. Consument heeft verzocht om de vergoedingsvrije ruimte te benutten voor een nieuwe geldlening van € 60.000,- (20% van € 300.000,-) met een annuïtair aflosschema, wat in feite een omzetting van 20% van de hypothecaire geldlening van aflossingsvrij naar annuïtair inhoudt. Consument zou dit twee jaar achter elkaar willen doen, zodat hij in totaal € 120.000,- kan omzetten van aflossingsvrij naar annuïtair.

Geschil

Tussen partijen staat vast dat Consument jaarlijks 20% van de oorspronkelijke hoofdsom van de hypothecaire geldlening vergoedingsvrij mag aflossen. Consument en de Bank zijn het echter niet eens over de vraag of de Bank moet voldoen aan het verzoek van Consumentom een dergelijke aflossing te financieren met een nieuwe annuïtaire geldlening. Of zoals de Bank het verwoordt: of Consument de door de aflossing vrijgekomen ruimte mag herfinancieren.

Niet uitgesloten is nog geen recht

De Bank heeft zich op het standpunt gesteld dat een bevoegdheid tot herfinanciering van de vergoedingsvrije ruimte niet in de overeenkomst of de bijbehorende voorwaarden opgenomen is en dus geen onderdeel uitmaakt van de overeenkomst. Consument heeft hiertegen aangevoerd dat herfinanciering van de vergoedingsvrije ruimte niet uitgesloten is in de voorwaarden, zodat de Bank hem wel die mogelijkheid moet bieden. Dat de mogelijkheid van herfinanciering niet uitgesloten is, maakt naar het oordeel van de Commissie echter niet dat de mogelijkheid van herfinanciering in de overeenkomst besloten ligt. Op die grond hoeft de Bank dus niet aan het verzoek van Consument te voldoen.

De Bank heeft Consument erop gewezen dat hij een deel van de hypothecaire geldlening kan omzetten naar een aflossingsvrije lening met actuele rentetarieven, of hij kan een gedeelte van de lening omzetten naar een leningvorm met een aflossingscomponent. Verder kan Consument een financiering aanvragen bij een andere geldverstrekker voor de vergoedingsvrije aflossing of hij kan bedragen op de hypothecaire geldlening aflossen. [Consument vindt de door de Bank geboden alternatieven niet aantrekkelijk. Er wordt immers een vergoedingsrente in rekening gebracht bij een omzetting bij de Bank, en andere kosten worden in rekening gebracht bij een oversluiting naar een andere geldverstrekker, zoals notariskosten en een hogere rente, omdat Consument dan een tweede hypotheek-recht moet vestigen.]

Beslissing

De Commissie begrijpt dat Consument teleurgesteld is dat de Bank hem niet de mogelijkheid biedt die voor hem het meest gunstig is. Dat herfinanciering voor Consument gunstiger is dan de beschikbare alternatieven is echter onvoldoende voor een oordeel dat de weigering van de Bank in strijd met de redelijkheid en billijkheid is of misbruik van bevoegdheid oplevert. De Commissie komt dan ook tot het oordeel dat de Bank niet verplicht kan worden om de vergoedingsvrije ruimte te herfinancieren. De Commissie wijst de vordering van Consument af.

Bron: Kifid