Ontbrekende overlijdensrisicoverzekering en hypotheekadvies

Ook nadat de Bank erop had gewezen dat bij het niet-afsluiten van een dergelijke verzekering het risico bestond dat bij voortijdig overlijden de verhypothekeerde woning verkocht zou moeten worden, gaf de man, mede als woordvoerder van de vrouw, te kennen een overlijdensrisicoverzekering niet nodig te achten.

De Bank gaf daarop het advies dat de verlangde hypothecaire lening kon worden afgesloten zonder het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering.

Enige jaren na het afsluiten van de verzekering komt de man te overlijden. De vrouw, geconfronteerd met een sterke financiële achteruitgang als gevolg van het overlijden, spreekt de Bank aan tot schadevergoeding wegens onvoldoende advisering ter zake van het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering.

Voor het tekortschieten in de advisering worden meer gronden aangevoerd, waaronder dat tijdens het overleg over het oversluiten van de hypothecaire lening geen melding is gemaakt van de aan de verzekering verbonden kosten. Zou dat wel zijn gebeurd dan zou zeker besloten zijn tot het afsluiten van de verzekering.

Tekortkoming

Het niet vermelden van de kosten van de aan de verzekering verbonden kosten acht de Commissie van Beroep een tekort in de advisering.
Maar, omdat in het licht van de gegeven omstandigheden niet voldoende onderbouwd is dat de verzekering bij het vermelding van de kosten zou zijn afgesloten, wordt de schadevordering toch niet toewijsbaar geoordeeld.

Passend advies

Een passende advisering omtrent het afsluiten van een ORV brengt naar het oordeel van de Commissie van Beroep mee dat bij een advisering over het wel of niet afsluiten van een dergelijke verzekering ook de aan die verzekering verbonden kosten worden meegedeeld. Het nalaten daarvan vormt dan ook in beginsel een tekortschieten in het adviseren. Er zijn echter situaties denkbaar waarin van een tekortschieten toch geen sprake is. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer de adviseur uit mededelingen van de persoon, die hij adviseert, duidelijk heeft kunnen opmaken dat deze al genoegzaam kennis draagt van de kosten en hij, ook al weet hij dat deze kosten niet hoog zijn en hem de risico’s van het niet afsluiten van de verzekering bekend zijn, toch te kennen geeft de betrokken verzekering niet te willen afsluiten. Onder dergelijke omstandigheden schiet de adviseur in zijn advisering niet tekort door niet nog eens de kosten onder de aandacht brengen. Een en ander is door de betrokken adviseur aan te tonen.

Eerdere beslissingen rond een overlijdensrisicoverzekering

"... Onder deze omstandigheden valt in redelijkheid te betwijfelen of er door Consument en haar echtgenoot een ORV zou zijn afgesloten, indien de Bank bij de advisering van de kosten van de ORV melding zouden hebben gemaakt. Met name is niet duidelijk gemaakt waarom Consument en haar echtgenoot in 2013 een andere beslissing zouden hebben genomen dan zij in 2010 hebben gedaan."

Slotsom

De in de uitspraak genoemde overwegingen voeren tot de slotsom dat het door Consument ingestelde beroep geen doel treft.

Beslissing

De Commissie van Beroep beslist tot handhaving van het bindend advies van de Geschillencommissie.

Bron: Kifid