Geen passend advies, toch geen schending zorgplicht

Door de Belastingdienst wordt consument aangemerkt als zelfstandige. Consument is van mening dat de adviseur haar een AOV had moeten adviseren en dat de WIA-verzekering bij arbeidsongeschiktheid geen dekking had geboden.

Eis consument, terugbetaling premie

Daarvoor bestaat een speciaal wetsartikel (artikel 7:938 lid 1 Burgerlijk Wetboek): De premie kan worden teruggevorderd als Consument en verzekeraar geen enkel risico hebben gelopen. Maar dat artikel is alleen van toepassing tussen Consument en verzekeraar.
Bovendien is volgens dat artikel nodig dat ook Consument geen enkel risico heeft gelopen. Dat heeft zij wel, namelijk het risico dat zij arbeidsongeschikt zou worden. Daarom kan de eis van Consument tot terugbetaling van de premie alleen worden toegewezen als die eis wordt opgevat als een eis tot schadevergoeding.

Schade?

Dan is nodig dat Consument schade heeft geleden. Om dat vast te stellen moet een vergelijking worden gemaakt tussen de werkelijke situatie waarin zij premie betaalde voor de WIA-verzekering en de hypothetische situatie waarin zij zich had bevonden als haar een ander advies was gegeven.

Hypothetisch

Die hypothetische situatie is dat Consument – die naar haar eigen zeggen dekking wenste tegen arbeidsongeschiktheid – een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen (AOV) had afgesloten. De premie voor de AOV zou, gezien het verzekerde risico, hoger dan de premie voor de WIA-verzekering zijn geweest. Althans dit wordt door Consument niet betwist.
Ook heeft Consument op de zitting aangevoerd dat zij de premie voor de WIA-verzekering als aftrekpost voor de Inkomstenbelasting heeft opgevoerd. Hieruit volgt dat wanneer wel (tussentijds) een AOV in plaats van een WIA-verzekering was geadviseerd, Consument meer premie kwijt zou zijn geweest (..). Daarom heeft Consument als gevolg van de door haar veronderstelde zorgplichtschending geen schade geleden

Oordeel

De Commissie is van oordeel dat consument geen schade heeft geleden. Wanneer consument namelijk wel een AOV had afgesloten, dan had haar premie hoger geweest. De Commissie komt niet toe aan de vraag of de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. De vordering van consument wordt afgewezen.

Bron: Kifid