Beroep op financieringsvoorbehoud (Hoger beroep kort geding)

Partijen zijn een koopovereenkomst overeengekomen met een koopprijs van € 2.888.888,88. Op grond van artikel 8 van de koopovereenkomst hebben kopers een waarborgsom van € 288.888,- (zijnde 10% van de koopprijs) gestort op de kwaliteitsrekening van de notaris.

Financieringsvoorbehoud

"...onder de voorwaarden en bepalingen die bij de hiervoor bedoelde erkende en geldverstrekkende instellingen gebruikelijk zijn en Koper tevens uiterlijk op de eerste werkdag na laatstgemelde datum schriftelijk en gedocumenteerd met ten minste twee (2) afwijzingen van twee hiervoor bedoelde erkende en geldverstrekkende instellingen, aan Verkoper en aan de Notaris heeft verklaard, dat hij wegens het niet of niet tijdig verkrijgen van voormelden toezegging(en), de Koop wil ontbinden; (...)"

Geschil

Partijen twisten er over wat tussen hen ‘schriftelijk en gedocumenteerd’ inhoudt. Het antwoord op die vraag is afhankelijk van wat zij zijn overeengekomen over de inhoud van de ontbindende voorwaarde.

Geen aanvullende stukken vereist

Deze voorwaarden zijn noch in de tekst van (artikel 7 sub a. van) de koopovereenkomst noch in de daarbij behorende algemene bepalingen toegelicht of uitgewerkt. Daardoor is niet de situatie aan de orde dat de eis van ‘gedocumenteerd met ten minste twee (2) afwijzingen van erkende en geldverstrekkende instellingen’ nader is ingevuld in die zin dat nadere eisen werden gesteld aan de afwijzingen zelf dan wel aan de onderbouwing van die afwijzingen door (bijvoorbeeld) te bedingen dat, naast de twee afwijzingen, nog andere relevante stukken, waarover kopers de beschikking hebben of redelijkerwijs moeten kunnen krijgen, aan verkoper overgelegd moeten worden.

Oordeel

Het hof ziet daarom vooralsnog geen reden om, mede gezien het feit dat partijen bij het sluiten van de koopovereenkomst hierover niet hebben onderhandeld, een verdergaande plicht tot het verstrekken van documentatie in het financieringsvoorbehoud te lezen dan wat tussen partijen is opgeschreven, te weten: het overleggen van twee afwijzingen van erkende geldverstrekkers.

Onderliggende stukken

Verkoper kan koper niet tegenwerpen dat de hen overgelegde afwijzingsbrieven van geldverstrekker X en geldverstrekker Z onvoldoende inzicht geven in hun beslissing om kopers geen financiering te verstrekken doordat daarin slechts een gelijkluidende standaardtekst is opgenomen.  Om dezelfde reden kan verkoper zich niet gerechtvaardigd op het standpunt stellen dat kopers naast de afwijzingen ook de onderliggende aanvraaggegevens hadden moeten verstrekken, zodat verkoper kon beoordelen of kopers aan hun inspanningsverplichting om een financiering te verkrijgen, hadden voldaan.
Evenmin slaagt het betoog van verkoper dat kopers geen aanvraag mochten doen bij kleinere erkende geldverstrekkers en alleen ‘grootbanken’ mochten benaderen.

Uitspraak

De verkoper wordt in het ongelijk gesteld en moet de kosten van het hoger beroep, tot aan deze uitspraak aan de zijde van kopers vastgesteld op € 1.684,- voor verschotten en op € 11.757,- voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief vergoeden.

Bron: Rechtspraak.nl