Bosje bloemen schiet consument in verkeerde keelgat

Controle

Consument stelt dat zij telefonisch gecontroleerd heeft of dit bedrag klopt en dat zij toen een bevestigend antwoord kreeg. De Bank heeft bij de oversluiting echter een vergoeding van € 23.749,81 in rekening gebracht, in lijn met de geldende algemene voorwaarden.

Geen verkoop

“Als wij een terugbetaalnota opmaken kunnen wij deze verschillende redenen van aflossen geven. Per abuis is uw verzoek om een voorlopige terugbetaalnota op te maken verkeerd geïnterpreteerd en is deze opgemaakt met de reden: verkoop van de woning, waarbij er in uw situatie vergoedingsvrij kan worden afgelost. Bij een oversluiting kan er wel sprake zijn van een vergoeding. Om deze reden is er op uw definitieve terugbetaalnota wel een vergoeding berekend. Wij begrijpen dat het vervelend is dat u nu te maken heeft met de onverwachte vergoeding. Daarom willen wij u graag een bloemetje aanbieden.”

Bekendheid aan zijde Consument

Volgens artikel 6.4 van de algemene voorwaarden mocht de Bank bij vervroegde aflossing door Consument een vergoeding in rekening brengen als - kort gezegd - de rente van vergelijkbare leningen lager was dan de rente die Consument betaalde. Consument kende deze regeling, want zij heeft al in februari en november 2016 tweemaal een terugbetaalnota bij de Bank opgevraagd. De in die aflosnota’s genoemde vergoedingen voor vervroegde aflossing waren volgens de Bank €21.715,00 en € 41.637,00. Consument heeft dit niet betwist. De kans dat Consument in 2019 geen vergoeding voor de vervroegde aflossing zou moeten betalen, was erg klein. De rentstanden in de periode na 2016 waren niet gelijk gebleven of gestegen. Zij waren juist gedaald en lager dan ooit.  

Consument mocht er dan ook niet op vertrouwen dat de informatie die de Administrateur in de aflosnota van 7 augustus 2019 en tijdens het telefoongesprek op 12 augustus 2019 had gegeven, dat Consument geen vergoeding voor vervroegde aflossing hoefde te betalen, juist was. Dat betekent dat Consument de Bank niet aan die onjuiste informatie kan houden en dat de Bank die vergissing na 12 augustus 2019 mocht herstellen en een vergoeding voor de vervroegde aflossing in rekening brengen.

Bloemetje

De bos bloemen met de mededeling “Excuses voor het ongemak”, terwijl het een fout van € 23.749,81 betrof, heeft Consument overigens als kwetsend ervaren.

De beslissing

De Commissie wijst de vordering van Consument af.

Bron: Kifid