Bevestig uw aanmelding

U ontvangt nu een e-mailbericht van waaruit u uw aanmelding moet bevestigen. Zonder deze bevestiging ontvangt u niet dagelijks actuele en praktische informatie. Doe het gelijk even!

Stuur mij dagelijks actuele en praktische informatie
Bekijk alle diensten
11 feb 2021 Nieuws

Hypotheken en verhuur woning

Consument heeft in 2013 via adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten voor een woning, welke hij aan zijn dochter verhuurt. In 2019 heeft consument geconstateerd dat hij op grond van de hypotheekakte de woning niet zonder toestemming van de bank mag verhuren.
  • Dagelijkse e-mail nieuwsbrief
  • Kennisbank met 1000+ artikelen
  • Rekenmodellen en downloads
  • Persoonlijk archief
  • Inclusief Permanent Actueel module!!

Hierdoor was hij genoodzaakt om de geldlening volledig af te lossen.

Andere geldverstrekker 'controleert'

Consument heeft begin november 2019 een koopovereenkomst gesloten voor een nieuwe woning voor hemzelf (hierna: woning 2). Bij de aanvraag voor de hypothecaire geldlening voor woning 2 moest consument van de potentiële geldverstrekker aantonen dat hij bevoegd was om woning 1 te verhuren. Consument heeft toen vastgesteld dat in de hypotheekakte een verhuurbeding is opgenomen en hij woning 1 niet zonder toestemming van de bank aan zijn dochter mocht verhuren en hij niet over een dergelijke toestemming beschikte. Consument heeft hierop de koop van woning 2 ontbonden.  

Beslissing

De commissie oordeelt dat adviseur jegens consument niet de zorg heeft betracht die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen. De adviseur moet de advieskosten (€3.250) terugbetalen.

Schadebeperking

Voor wat betreft de gestelde en gevorderde schade oordeelt de commissie dat deze echter slechts gedeeltelijk voor vergoeding in aanmerking komt. Consument heeft na het telefoon-gesprek in november 2019 zelfstandig gehandeld en de adviseur niet in gebreke gesteld waardoor aan adviseur de mogelijkheid is ontnomen zijn fout te herstellen en de schade te beperken. De daarop volgende handelingen van consument met de mogelijke financiële gevolgen kunnen de adviseur dan ook niet worden toegerekend. Niet valt uit te sluiten dat de volledige aflossing van de op woning 1 rustende geldlening en de eerste ontbinding van de koopovereenkomst van woning 2 niet nodig waren geweest en een andere oplossing tot de mogelijkheid had behoord en dat die tot minder schade had geleid. Ook had het op weg van consument gelegen om bij het passeren van de hypotheekakte deze zelf op juistheid te controleren. Deze aan consument toe te rekenen omstandigheden hebben aldus tot de schade bijgedragen, waardoor de vergoedingsplicht van adviseur dient te worden verminderd.

 

Bron: Kifid

Downloads

Downloads zijn alleen beschikbaar voor abonnees. Log graag in of neem een abonnement.

Rubrieken

Dossiers

Opvoerdatum

11 feb 2021

Laatst gewijzigd

11 feb 2021

Adresgegevens

Fintool
Vlinderweg 2 | Unit 0.24
2623 AX Delft

Telefoon 085 - 111 89 99
Telefax 085 - 111 88 80
E-mail: info@fintool.nl

Fintool bv © 2003/2021. Alle rechten voorbehouden.
Lees graag de leveringsvoorwaarden en het privacy reglement.