Op 8 juli 2010 is de echtscheiding uitgesproken tussen consument en haar ex-partner. De ex-partner is woonachtig in de woning, consument is elders gaan wonen. De ex-partner heeft zich verbonden tot het betalen van de hypotheeklasten.
Door de beide gewezen echtelieden is op 18 april 2012 een aanvraag gedaan voor ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van consument. Geldverstrekker heeft laten weten dat de geldlening niet door de ex-partner alleen kan worden voortgezet. De verzoeken zijn daarom afgewezen.
Consument heeft in 2019 een nieuw verzoek gedaan tot ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Geldverstrekker heeft dat verzoek afgewezen.
Ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid komt neer op een wijziging van de geldleningsovereenkomst en daar is in beginsel de instemming van alle contractspartijen voor nodig. Geldverstrekker mag daarom weigeren ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te verlenen,
tenzij een weigering onaanvaardbaar is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid (in de zin van artikel 6:248 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek).
In dit verband is van belang dat de ex-partner van consument niet meewerkt, zodat geldverstrekker niet kan vaststellen of het verantwoord is de geldlening voort te zetten op alleen zijn naam. Geldverstrekker wordt door financiële toezichtwetgeving verplicht slechts verantwoorde hypothecaire kredieten te verstrekken. Zie artikel 4:34 Wet op het financieel toezicht. Reeds vanwege het bestaan van die wettelijke verplichting is het niet onaanvaardbaar dat geldverstrekker het verzoek weigert.
Bron: Kifid
Fintool: Voor de praktijk blijkt maar weer het belang van adequate afspraken in een echtscheidingsconvenant over 'ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid', dan wel 'verkoop woning indien OHA niet lukt'. Belanghebbende in deze Kifidi uitspraak zal nu naar de rechter moeten en dan is het nog maar de vraag of OHA/ verkoop woning toegekend wordt.
Fintool
info@fintool.nl
085 111 89 99