Kentekenhouder en verzekeringnemer niet dezelfde persoon

De door consument verzekerde auto is gestolen. Bij het onderzoek naar de diefstalschade stelt de verzekeraar vast dat het kenteken op naam staat van de zoon van de consument. De verzekeraar beroept zich op de in de verzekeringsvoorwaarden opgenomen uitsluiting waaruit volgt dat de consument niet is verzekerd omdat het kenteken op het moment van de gebeurtenis niet op zijn naam staat.

Beperking dekking

Het staat de verzekeraar vrij om de omvang van de dekking te bepalen. De omstandigheden van het geval kunnen meebrengen dat een beroep op een primaire dekkingsbepaling zoals deze uitsluiting naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Naar het oordeel van de commissie is van dergelijke omstandigheden in dit geval geen sprake. Het enkele feit dat de uitsluiting alleen in de verzekeringsvoorwaarden staat en niet genoemd is op het polisblad, is niet voldoende, zeker nu het een niet ongebruikelijke uitsluiting betreft.

Onderzoeksplicht verzekeraar?

Ook geldt er geen onderzoeksplicht van de verzekeraar ten aanzien van het kentekenhouderschap. In een eerder arrest heeft de HR overwogen dat een partij mag uitgaan van de juistheid van de gegevens die door zijn wederpartij zijn aangeleverd.

Beslissing

De commissie oordeelt dat de verzekeraar zich op deze uitsluiting mocht beroepen. De vordering van de consument wordt afgewezen.

Bron: Kifid