Beperkte vrije advocaatkeuze

De Commissie van Beroep van Kifid houdt vast aan de lijn van bestaande Europese regelgeving en jurisprudentie.

De verzekeraar heeft een claim voor vergoeding van de kosten van een sportrechtspecialist voor het laten rectificeren van een publicatie terecht afgewezen. Het is niet gebleken dat de inzet van de zelfgekozen sportrechtspecialist samenhangt met een of andere procedure bij een rechter of een andere instantie.

Vrije advocaatkeuze niet onbeperkt

De Commissie van Beroep concludeert op grond van Europese regelgeving en jurisprudentie dat er geen onbeperkt recht is op vrije advocaatkeuze. Volgens de Europese richtlijn over rechtsbijstandverzekeringen is het recht op vrije advocaatkeuze beperkt tot gerechtelijke of administratieve procedures. De Commissie van Beroep concludeert dat de uitleg van de Geschillencommissie in haar eerdere uitspraak niet strookt met de ruimte die de Europese richtlijn biedt aan verzekeraars om het recht op vrije advocaatkeuze te beperken. Een verzekeraar mag in een natura-rechtsbijstandverzekering de vrije advocaatkeuze beperken tot de rechtsbijstand in een gerechtelijke of administratieve procedure. In deze klachtzaak is die beperking in de voorwaarden van de rechtsbijstandverzekering vermeld.

Wat verstaan onder gerechtelijke procedure?

Als het gaat om de uitleg van het begrip ‘gerechtelijk procedure’ oordeelt de Commissie van Beroep dat steeds gekeken moet worden naar de specifieke omstandigheden en naar de context en de strekking van de Europese richtlijn over rechtsbijstandverzekeringen om te bepalen of er wel of niet sprake is van een gerechtelijke of administratieve procedure. De specifieke kenmerken van een volgens het nationale recht ingestelde procedure zijn daarbij van belang. Dat blijkt wel uit de verschillende arresten van het Europese Hof van Justitie waarnaar de Commissie van Beroep verwijst.

Geen gerechtelijke procedure

In deze klachtzaak is het duidelijk dat de atlete een sportrechtspecialist heeft ingeschakeld voor rectificatie van een publicatie. Ook staat vast dat de sportrechtspecialist hiervoor kosten in rekening heeft gebracht bij de atlete. Daarentegen is niet gebleken dat de werkzaamheden van de sportrechtspecialist samenhangen met een procedure of een fase in een procedure. Dit maakt dat de Commissie van Beroep in deze specifieke situatie oordeelt dat er geen sprake is van rechtsbijstand in een gerechtelijke of administratieve procedure. De rechtsbijstandverzekering biedt in dat geval geen dekking voor de vergoeding van advocaatkosten. De verzekeraar heeft de claim van de atlete daarom terecht afgewezen.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid