Box 3 of toch box 1?

In 'Box 3 financiering in plaats van box 1' - zie onderaan bij gekoppelde items - zijn een paar voor- en tegens beschreven, alsmede wat bullets die in het adviesrapport opgenomen kunnen worden.

Recent kregen we 2 vragen rondom de mogelijkheid een oorspronkelijke box 1 lening, die als gevolg van de verlenging naar 360 maanden naar box 3 was overgegaan, toch weer in box 1 te krijgen.

In casus 1 had de adviseur gelukkig nog genoeg tijd om een herstelactie bij de oude geldverstrekker op te starten (woning in de verkoop). De fiscale consequentie had anders kunnen zijn dat de eigenwoningreserve (opbrengst minus box 1 schuld, minus verkoopkosten) substantieel hoger uit had kunnen vallen als gevolg van de box 3 schuld. Met als gevolg dat de aankoop moeilijker/ niet financierbaar was geworden (deel eigenwoningreserve is immers niet liquide (box 3 schuld), maar dient bij aankoop fiscaal wel verrekend te worden. Gevolg is dan dat er (deels) een box 3 toetsing plaats vindt, waardoor de hypotheek mogelijk niet meer op inkomen past. Iets om (tijdig) te controleren bij een nieuwe klant/ aankoopfinanciering + verkoop oude woning.

In casus 2 was het antwoord dat de adviseur 'niets' hoefde te doen. Aanleiding om dit in een paper te verduidelijken. En tevens een alert voor adviseurs die bewust een nieuw recht lening (BP2013) verlengd hebben, om 'vermogensrendementsheffing' besparende redenen zoals ook beschreven in onderstaand artikel 'Hypotheek overhevelen naar box 3, ja of nee?'

Zie een uitgebreide beantwoording in de paper bij de downloads op de vraag of de box 3 lening (ongewild) terug kan keren naar box 1.