Beperkte diefstaldekking schadeverzekering

Artikel 13

Voor deze zaak is artikel 13 van de voorwaarden van belang. Uit deze bepaling volgt dat wanneer een verzekerde besluit om spullen in de auto achter te laten, die spullen alleen verzekerd zijn tegen diefstal als de verzekerde op dat moment de spullen niet op een andere veilige plek kan opbergen.
Indien er geen andere veilige plek is op dat moment, zijn de spullen alleen verzekerd als die uit het zicht worden opgeborgen en de auto wordt afgesloten.

Wel/ geen veilige plek beschikbaar?

In artikel 13 worden dus twee gevallen van elkaar onderscheiden. Kan de verzekerde, die met zijn auto onderweg is, zijn persoonlijke bezittingen op een andere veilige plek opbergen? Dan moet de verzekerde dat doen. Doet de verzekerde dat niet en worden de spullen gestolen, dan is er geen verzekeringsdekking. Kan de verzekerde zijn persoonlijke bezittingen niet op een andere veilige plek opbergen? Dan mag hij die bezittingen in de auto achterlaten. Worden de bezittingen gestolen, dan is er verzekeringsdekking, mits voldaan is aan de voorwaarden dat de auto was afgesloten en de bezittingen uit het zicht waren gelegd.

De consument had de spullen op een andere veilige plek kunnen opbergen

De commissie gaat ervan uit dat de consument de gestolen spullen (o.a. brillen) op een andere veilige plek had kunnen opbergen, zoals de verzekeraar heeft aangevoerd. Vast staat immers dat de auto ten tijde van de diefstal voor de woning van de consument stond geparkeerd. De consument had de desbetreffende spullen dus uit de auto en naar haar woning kunnen meenemen. Dit betekent dat er op grond van artikel 13 van de voorwaarden geen dekking is voor de door de consument geleden schade.

Weliswaar is het voor de consument en haar echtgenoot van belang om de brillen in de auto te hebben, maar het is voor de verzekeraar juist van belang dat de consument (of haar echtgenoot) de brillen uit de auto neemt, hetgeen ook voorkomt als een eenvoudige handeling. De consument heeft niet voldoende aannemelijk gemaakt dat er in de gegeven omstandigheden geen andere mogelijkheid voor haar was dan de brillen in de auto achter te laten.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid