Dit onderwerp is, omdat partijen daarover niets hebben gezegd, kennelijk niet diepgaand besproken. Een en ander blijkt ook uit de manier van invulling van de herbouwwaardemeter (productie 2 van verzekeringsadviseur). Daar is behalve het totaal aantal m³, de prijs per m³ en de daaruit berekende totale herbouwwaarde, niets ingevuld.

Taxatierapport

Algemeen bekend is dat het aantal m³ in een verkoopbrochure niet persé hoeft overeen te komen met het werkelijke aantal m³. Dat geldt in principe ook voor een taxatierapport, dat over het algemeen uitsluitend tot doel heeft om de waarde van een woning te bepalen. Het zonder meer overnemen van het in die documenten genoemde totaal aantal m³ van de woning, zonder daarbij dat aantal op enige manier te verifiëren, doet geen recht aan het kennelijk grote belang daarvan voor het vaststellen van de herbouwwaarde. Volgens verzekeringsadviseur was het aan verzekeringnemer om zelf de verzekerde waarde vast te stellen, waarbij zij wijst op artikel 1.2 van de polisvoorwaarden (productie 1 van verzekeringnemer).

Zorgplicht

Dat kan zo zijn, maar de zorgplicht van een assurantietussenpersoon vereist dat hij waakt voor de belangen van de verzekeringnemer bij de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen en zich er dus van vergewist dat de herbouwwaarde van een pand juist wordt vastgesteld. Die zorgplicht strekt in ieder geval zo ver dat verzekeringsadviseur geen genoegen had mogen nemen met de enkele vermelding van het totaal aantal m³ in een verkoopbrochure of taxatierapport. Zij had kunnen eisen dat verzekeringnemer het aantal m³ daadwerkelijk fysiek zou berekenen (en die berekening op geloofwaardigheid controleren), en in ieder geval had zij verzekeringnemer moeten waarschuwen welke mogelijke gevolgen het verkeerd invullen van de herbouwwaardemeter heeft. Omdat verzekeringsadviseur beide niet heeft gedaan, heeft zij haar zorgplicht ook op dit punt geschonden.

Bron: Rechtspraak.nl