Geen overkreditering bij toetsing met 45-urige werkweek

Voor het totale bruto jaarinkomen waar geldverstrekker van uitging moest [eiser] bovendien zeven dagen per week, acht uur per dag werken. Dat was nooit jarenlang vol te houden en geldverstrekker had moeten inzien dat [eiser] daaraan onderdoor zou gaan. [eiser] stelt hierdoor schade te hebben geleden van € 157.653,92, waarbij hij een vergelijking maakt met de hypothetische situatie waarin hij de woning in 2011 nooit had gekocht en goedkoop was blijven huren.

Kredietwaardig

Geldverstrekker heeft voldoende onderbouwd aangevoerd dat zij in 2011 de financieringsaanvraag aan de NHG-voorwaarden heeft getoetst en dat de uitslag positief was. Geldverstrekker heeft verder een eigen kredietwaardigheidstoets verricht en daarbij kenbaar beoordeeld en toegelicht dat de twee dienstverbanden tezamen ‘acceptabel’ waren

7 dagen

Volgens [eiser] was dit onvoldoende. Ter zitting is desgevraagd namens [eiser] toegelicht dat hij in de professionele dienstverlening van geldverstrekker en zijn hypotheekadviseur iemand heeft gemist die hem waarschuwde voor het feit dat zeven dagen per week werken onhoudbaar was. [eiser] stelt dat de werktijden hem mentaal, fysiek en financieel hebben opgebroken. Dit geldt als een schending van de zorgplicht, aldus [eiser].

Geen waarschuwing

Deze stelling van [eiser] wordt niet gevolgd. Dat een dergelijke waarschuwing in 2011 de ingrijpende problemen waar [eiser] nadien in terechtkwam had kunnen voorkomen, wil de rechtbank wel aannemen. Maar dat betekent niet dat geldverstrekker verplicht was deze waarschuwing te geven.

Bron: Rechtspraak.nl