De vraag is echter of het bestuur gerechtigd was om over dit onderwerp een besluit te nemen. Uit artikel 9 van het Modelreglement blijkt dat een eigenaar toestemming van de vergadering nodig heeft om veranderingen aan te brengen in de gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken, ook als deze zich in de privé gedeelten bevinden. Uit dat artikel volgt ook dat onder meer de buitengevels tot de gemeenschappelijke zaken moeten worden gerekend.

Het plaatsen van een airco aan de buitenzijde van het gebouw valt onder artikel 9 van het Modelreglement. Het bestuur en [verzoeker] zijn het daarover ook eens. Dat betekent dat niet het bestuur, maar uitsluitend de vergadering bevoegd is om te beslissen over het verzoek van [verzoeker] om een airco aan de buitengevel te bevestigen.

Nietigheid

De conclusie is dan ook dat het bestuur niet bevoegd was om een besluit over het plaatsen van een airco unit te nemen. Het besluit is dan ook in strijd met artikel 9 van het Modelreglement en om die reden nietig. Hoewel de vordering tot nietigverklaring van een besluit van een orgaan van de VvE strikt genomen bij de rechtbank moet worden ingesteld, acht de kantonrechter zich op grond van de uitspraak van de Hoge Raad van 10 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1275) bevoegd om de nietigheid van het besluit uit te spreken. In zoverre is het verzoek van [verzoeker] toewijsbaar.

Vervangende toestemming?

[verzoeker] heeft verder verzocht om een door de kantonrechter te verlenen vervangende machtiging voor het aanbrengen van de airco-unit. Artikel 5:121 BW bepaalt dat in alle gevallen waarin een appartementseigenaar medewerking of toestemming van de VvE behoeft, die toestemming of medewerking kan worden vervangen door een machtiging van de kantonrechter en dat die machtiging kan worden verleend, indien de medewerking of toestemming zonder redelijke grond wordt geweigerd of degene die haar moet geven zich niet verklaart.

Eerst langs ALV

Zoals uit de bovengenoemde rechtsoverwegingen volgt, is de algemene ledenvergadering het orgaan dat bevoegd is om te beslissen over het verzoek tot het aanbrengen van de airco-unit. Vast staat dat [verzoeker] zijn verzoek (nog) niet aan de algemene ledenvergadering heeft voorgelegd. Daarom kan niet worden gezegd dat de algemene ledenvergadering haar medewerking zonder redelijke grond heeft geweigerd of zich niet heeft verklaard. Aan de vereisten voor het geven van een vervangende machtiging is dus niet voldaan, zodat het verzoek daartoe moet worden afgewezen en de kantonrechter niet toekomt aan inhoudelijke beoordeling van het verzoek.

Bron: Rechtspraak.nl