De bank heeft dit geweigerd omdat de bank volgens haar acceptatiebeleid geen recht van opstal financiert.

Voorwaarden, niet onvoorwaardelijk

“9. Flexibele kenmerken
U heeft de mogelijkheid dit krediet op een ander onroerend goed over te dragen.
Wilt u het krediet overdragen op een ander onroerend goed?
• Verkoopt u de woning? En wilt u een andere woning kopen? Dan kunt u het krediet en de rente die u op dat moment heeft, meenemen naar uw nieuwe woning. Dit heet ook wel de ‘meeneemregeling’.
• (…)
• U kunt het krediet alleen meenemen naar de nieuwe woning als wij vinden dat de waarde van deze woning hoog genoeg is en u voldoet aan de voorwaarden die dan gelden. Op het moment dat u het krediet mee wilt nemen naar de nieuwe woning, mogen wij de voorwaarden van het krediet veranderen. Ook kunnen wij besluiten dat u het krediet niet mee mag nemen.
• (…)”

Vordering

De consumenten hebben de nieuwe woning elders gefinancierd. Zij vorderen dat de bank met terugwerkende kracht een financiering met hen afsluit tegen de oude rentecondities of hen in plaats daarvan een schadevergoeding betaalt, omdat zij nu een hogere rente betalen.

Complex

De bank heeft toegelicht waarom zij geen recht van opstal financiert. Volgens de bank is een recht van opstal juridisch complex, of kan dit juridisch complex zijn, omdat het een beperkt recht betreft en de bank geen capaciteit heeft voor het doorgronden en beoordelen van alle voorwaarden, bepalingen en risico’s die hieraan kunnen kleven. De bank wijst erop dat zij ook andere woonvormen uitsluit in haar acceptatiebeleid en dat het recht van opstal ook bij veel andere geldverstrekkers wordt uitgesloten.

Beslissing

De commissie is van oordeel dat de bank de consumenten geen nieuwe financiering hoeft aan te bieden en hen ook geen schadevergoeding is verschuldigd. De vorderingen worden afgewezen.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid