In de algemene voorwaarden die op die leningsovereenkomst van toepassing zijn, is een verhuisregeling (hierna: de Verhuisregeling) opgenomen: de vaste rente die hoort bij de lening voor de ‘oude’ woning kan – als is voldaan aan voorwaarden – worden meegenomen naar de lening voor de ‘nieuwe’ woning voor de resterende looptijd van de rentevaste periode.

De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek en niet te wijzen op de gevolgen bij het te laat doorgeven van wijzigingen ten aanzien van het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering.

De consumenten hebben een hypothecaire geldlening bij de bank met een meeneemregeling en zij hebben een andere woning gekocht. Dit betreft een recht van opstal. De consumenten willen de rentecondities van de oude lening meenemen naar de nieuwe lening.

Nadat hun relatie beëindigd was, heeft de consument een andere woning gekocht. Zij heeft de bank verzocht om de meeneemregeling voor 50% toe te passen, in de zin dat zij de helft van de Hypotheek meeneemt (dus met behoud van de rentecondities). De geldverstrekker heeft dit verzoek afgewezen (terecht).

Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn ex-vriendin ieder 50% van de rente van hun oude hypothecaire geldlening konden meenemen. Kort voor de overdracht bleek echter dat slechts één van hen de rente kon meenemen.

In 2022 hebben de consumenten geldverstrekker gevraagd om de meeneem-regeling toe te passen. Obvion heeft dit verzoek afgewezen. De commissie komt tot het oordeel dat de meeneemregeling – anders dan geldverstrekker meent – wél van toepassing was op de situatie van de consumenten.

[A] woont sinds 2012 in de woning van [C] . Toen [C] in 2021 overleed, is er een hypotheekachterstand ontstaan en heeft de bank de woning via een executieveiling verkocht aan [B] . [B] wil dat [A] de woning verlaat.

In lijn met eerdere uitspraken heeft Kifid (opnieuw) beslist dat bij verwerving door de achterblijvende partij geen sprake is van verkoop door de vertrekkende partij waardoor boetevrij zou kunnen worden afgelost.

NHG meldt dat zij geen bezwaren zien als consumenten met een hypotheek met NHG op tijdelijke basis onderdak verlenen aan Oekraïense vluchtelingen. SVB keurt onder voorwaarden tijdelijke opname goed. Voor toeslagen (Belastingdienst) is nog geen uitsluitsel.

De bank heeft de consumenten in 2016 een hypothecaire geldlening verstrekt. Korte tijd later hebben de consumenten één van de drie leningdelen vervroegd terugbetaald. De consumenten vinden dat de bank op dat moment de risicoklasse had moeten aanpassen.

De consumenten willen hun huidige hypothecaire geldlening boetevrij met eigen middelen aflossen om daarna een tweede hypothecaire geldlening af te sluiten met een lagere rente.

De commissie acht geen grond aanwezig op basis waarvan de bank voorafgaand of bij het doen van een rente-aanbod had moeten vermelden dat ‘eigen middelen’ bij de bank niet aangetoond kunnen worden met aandelen.

Consument heeft in 2011 een hypothecaire geldlening met voordeelrente afgesloten. In ruil voor een rentekorting zou hij een aflosvergoeding verschuldigd zijn bij vrijwillige verkoop van de woning. In 2015 is zijn ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen en heeft zijn huidige partner zich daartoe verbonden.

Een consument heeft een hypotheek afgesloten bij de bank. Na enige maanden lost hij 28.000 euro af op zijn hypotheek in de verwachting dat de rente vanwege een lagere tariefklasse met 0.3 procent zal dalen. De consument gaat hierbij uit van de (nieuwe) rentelijst zoals de bank die heeft gepubliceerd enkele dagen voor het passeren van zijn hypotheek bij de notaris.

Consument die geruime tijd in het buitenland verbleef is zijn 2 wekelijkse contractuele controleplicht van zijn betaalrekening niet nagekomen. Door meerdere skimmingincidenten heeft Consument schade geleden. [Skimming is een vorm van betaalpasfraude, waarbij criminelen de magneetstrip kopiëren van een betaalpas (bijvoorbeeld pinpas of creditcard) en de pincode bemachtigen op het moment dat u een rechtmatige transactie verricht.]

In een door DNB gehouden enquête onder de Nederlandse banken geven zij aan de acceptatiecriteria voor leningen aan ondernemingen en voor woninghypotheken in het tweede kwartaal van 2020 te hebben verscherpt.

Een rechtsbijstandverzekeraar moet aan een consument alsnog de gemaakte advocaatkosten voor twee afzonderlijke kort gedingprocedures vergoeden. De verzekeraar heeft zich bij Kifid tevergeefs beroepen op het artikel in de algemene polisvoorwaarden over samenhangende conflicten.

Consument heeft een waardeverklaring bij de Geldverstrekker aangeleverd, om daarmee aan te tonen dat de waarde van zijn woning gestegen is en dat een opslag op zijn hypotheekrente daarom verwijderd kan worden.

De Kifid klacht van consument ziet op het levenstestament. Consument heeft de bank verzocht het levenstestament te verwerken in haar administratie en daaraan heeft de bank geen gehoor te geven. Op 9 augustus 2019 heeft Consument bij notariële akte een levenstestament gemaakt.

Een Consument heeft vanwege de aankoop van een andere woning een hypotheekadvies ingewonnen. Op de oude woning ruste een hypotheek met aanvullende voorwaarden (meeneemregeling of boete bij vervroegde aflossing - ook bij verkoop). De hypotheek voor de nieuwe woning is bij een andere geldverstrekker ondergebracht.

Consument meent dat de Tussenpersoon en de Bank tegenover haar tekort zijn geschoten in de zorgplicht. Consument meent dat de Tussenpersoon nalatig is geweest, omdat deze wetenschap had moeten hebben van de afwijking van de voorwaarden.

Een huiseigenaar is in 2007 met geldverstrekker een rentevaste periode van 20 jaar overeengekomen. In 2016 heeft hij geldverstrekker om een tussentijdse renteherziening gevraagd. Op 1 augustus 2016 heeft hij de afkoopkosten en administratiekosten (€26.252,16) aan de Bank betaald. In geschil is of de door geldverstrekker in rekening gebrachte afkoopkosten op grond van artikel 8 BvG, althans op basis van de algemene bepalingen in de brief van 31 mei 2016 redelijk zijn. De huiseigenaar meent dat deze bepalingen niet-transparant en onredelijk bezwarend zijn. Een wat complexe casus met grote gevolgen voor de geldverstrekker.

Twee consumenten hebben zich bij Kifid beklaagd over het feit dat een kredietverstrekker hun doorlopend krediet niet aflossingsvrij wil voortzetten. Aan nieuwe klanten biedt de bank het product niet meer aan. Voor bestaande klanten wil de bank het product zodanig aanpassen dat klanten naast rente ook iedere maand een deel van het krediet terugbetalen.

In een Kifid uitspraak doet een hypotheekadviseur een beroep op artikel 6:89 BW en op verval van recht op grond van de algemene voorwaarden die het kantoor hanteert.

Bij het aangaan van de overeenkomst van geldlening is niet overeengekomen op welke wijze de boeterente bij een tussentijdse renteherziening berekend wordt. De geldverstrekker heeft de vergoedingsrente gebaseerd op het verschil tussen de oude rente en de vergelijkingsrente.