[gedaagde] heeft een relatie gehad met de zoon van [eiser] = geldverstrekker = (ouder van zoon). Zij hebben een samenlevingsovereenkomst gesloten op 1 mei 2019. De relatie eindigt en de lening wordt opgeëist, want in overeenkomst is een bepaling opgenomen "...f. bij echtscheiding van schuldenaar of ontbinding van de gemeenschap van goederen waarin hij eventueel is gehuwd; ....".

Minister Van Hijum informeert de Tweede Kamer over de uitvoeringsaspecten van het wetsvoorstel herziening bedrag ineens en reageert op het amendement over het op aanvraag verminderen van het toetsingsinkomen met de eenmalige uitkering. Daarnaast gaat hij in op de gevolgen van een bedrag ineens voor de ex-partner.

De consument stelt dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende (zorg)verplichtingen, omdat hij de consument niet (tijdig) heeft geïnformeerd dat zijn ex-partner diende mee te tekenen voor de overbruggingshypotheek.

De consument vordert dat hij gebruik kan maken van de door geldverstrekker aangeboden meeneemregeling. In dat geval kan hij de rente van zijn oude hypothecaire geldlening meenemen naar zijn nieuwe hypothecaire geldlening.

Een ex-partner heeft een ander huis gekocht, terwijl de oude (gezamenlijke) woning nog niet verkocht was. De aankoop slaagde niet. De vraag was of gedaagde terecht een beroep had gedaan op het financieringsvoorbehoud in de koopovereenkomst.

Is de vergoeding die wordt betaald door de man aan de vrouw voor het tijdelijk voortzetten van de hoofdelijke aansprakelijkheid voor een schuld aftrekbaar?

De consument en zijn ex-partner hebben destijds een hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank, waarvoor beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn. Na de beëindiging van de relatie bleef de expartner in de woning wonen.

De rechtbank heeft een uitspraak gedaan over de vraag welke waarde van toepassing is bij het regelen van ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid en toebedelen van de woning aan de achterblijvende ex-partner (koper aandeel woning ex-partner).

De vriendin van overledene spreekt een assurantietussenpersoon aan voor het feit dat de begunstiging o.a. 'echtgenote' was. Daar zij geen echtgenote was, is de uitkering niet aan haar uitgekeerd.

Consument heeft met haar voormalige partner (overleden) op 1 oktober 2013 een huis gekocht en verbouwd. Consument en haar voormalige partner waren niet gehuwd of in een geregistreerd partnerschap verbonden. Ook hadden zij geen samenlevingsovereenkomst of een testament ten gunste van elkaar opgemaakt.

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen (CAP) heeft een drietal V&A bijgewerkt.

Dit besluit bevat een algemene verlenging van de termijn voor het aanleveren van het informatieformulier bij het afkopen van een pensioen in eigen beheer of het omzetten hiervan in een aanspraak ingevolge een oudedagsverplichting. Ook gaat dit besluit in op de mogelijkheid tot herstel als de (gewezen) partner het informatieformulier ten onrechte niet heeft medeondertekend.

De zogenoemde echtscheidingsregeling geldt voor de belastingplichtige die zijn eigen woning heeft verlaten zolang zijn ex-partner de woning als hoofdverblijf heeft. De eigenwoningregeling wordt dan nog maximaal twee jaar toegepast. Maar wat gebeurt er fiscaal als de vertrokken ex-partner diens aandeel in de woning verhuurt aan de achterblijvende ex-partner?

Zonder de schriftelijke instemming van de instemmingsgerechtigde (gewezen) partner is het prijsgeven, afkopen of omzetten in een ODV van de in eigen beheer verzekerde pensioenaanspraak als bedoeld in artikel 38n, tweede lid, Wet LB, niet mogelijk. De instemming blijkt uit het ondertekenen van het informatieformulier door de instemmingsgerechtigde (gewezen) partner. Maar wie is de instemmingsgerechtigde partner dan wel instemmingsgerechtigde gewezen partner in de zin van artikel 38n, vierde lid, Wet LB?

Een consument heeft advies ingewonnen bij de Bank voor het oversluiten van haar hypothecaire geldlening. Die lening liep bij haar ex-partner, met wie zij in vechtscheiding lag. De Bank wist van deze situatie, maar heeft Consument niet medegedeeld dat zij de medewerking van haar ex-partner nodig zou hebben in het oversluitingstraject.

Het kindgebonden budget is bestemd om te worden besteed aan het kind of de kinderen en niet om te voorzien in het levensonderhoud van de verzorgende ouder. Het vermindert dus niet diens behoefte aan partneralimentatie. Dat heeft de Hoge Raad beslist in een prejudiciële procedure (daarin stelt een lagere rechter in een lopende procedure een vraag aan de Hoge Raad).

Het wetsvoorstel en de memorie van toelichting in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie) zijn als download beschikbaar.

In de praktijk betaalt de vertrokken ex-partner soms nog enige tijd de hypotheeklasten van de voormalige echtelijke woning. De achtergebleven ex-partner is dan bijvoorbeeld financieel niet in staat de woonlasten (volledig) te betalen. De vertrokken ex-partner voert deze woonlast dan op als betaalde alimentatie, zonder dat er sprake is van alimentatieplicht. In een uitspraak van de Rechtbank is een soortgelijke casus behandeld, met negatieve gevolgen voor de vertrekkende partij.

Overgangsrecht KEW, SEW en BEW bij aangaan en einde relatie.

Onlangs werd een verzoek tot verlenging van de termijn van een partneralimentatieplicht voorgelegd aan het Gerechtshof 's-Hertogenbosch. De alimentatieplichtige tekende met succes beroep aan. Het hof overwoog dat van verlenging alleen sprake kan zijn in zeer uitzonderlijke gevallen.

Belanghebbende heeft samen met haar partner in 2007, ieder voor de onverdeelde helft, een woning gekocht die gefinancierd is met een hypothecaire lening. In 2008 is haar partner uit de woning vertrokken. Belanghebbende heeft in haar aangifte over 2008 100% van de belastbare inkomsten uit eigen woning in aanmerking genomen.

Er zijn drie nieuwe best practice UPO modellen 'ex-partner' uitgebracht. Eens in de vijf jaar dient de ex-partner van de deelnemer geïnformeerd te worden over het bijzonder partnerpensioen [zie onder kennisdocumenten].