De commissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel heeft vertrouwd op de meest gunstige en onofficiële termijnen in de procedure, waaronder die uit spoedprocedures.

De Geschillencommissie van Kifid heeft uitspraak gedaan in een tweetal klachten over beleggingsverzekeringen van een levensverzekeraar. In deze klachten draait het om de duidelijkheid en de begrijpelijkheid van de offerte.

Een consument heeft een hypotheekadviseur benaderd voor het afsluiten van een hypothecaire geldlening, op basis van ‘execution only‘ dienstverlening ten behoeve van de aankoop van een woning. De offerte heeft 'slechts' een geldigheidsduur van 3 maanden, terwijl transport later plaats vindt.

Consument stelt dat een hypotheekadviseur heeft verzuimd bij de bank te rappelleren of bij Consument na te vragen wat de stand van zaken was ten aanzien van het verzoek tot rentewijziging.

Een hypotheekadviseur heeft Consumenten geadviseerd over en voor hen bemiddeld met betrekking tot de verkrijging van een hypothecaire geldlening. Het aan Consumenten voorgelegd product bood geen mogelijkheid om de geldigheidstermijn van de hypotheekofferte te verlengen. De adviseur heeft Consumenten hierop niet gewezen.

Zowel de Bank als de Adviseur heeft een fout gemaakt en ook de Consument treft blaam. De Bank heeft een offerte uitgebracht die niet conform de aanvraag was (aangevraagd was een lening met een variabele rente).

Volgens Algemeen Dagblad (dit is nog niet officieel bevestigd door Rijksoverheid / AFM) gaat de AFM een belangrijke regel rond de hypotheekverstrekking wijzigen. Niet het moment van aanvragen van de hypotheek(offerte) maar het moment dat de bank (finaal) akkoord gaat met de aanvraag, geldt als officiële peildatum. Dit heeft impact op de maximale te verkrijgen hypotheek (toetsing 2016 of 2017) en de Loan to Value.