Dit besluit vervangt het besluit van 15 mei 2017, laatstelijk gewijzigd bij besluit van 16 maart 2023. In dit besluit zijn alleen beleidsmatige onderwerpen opgenomen. Voor zover nog relevant zijn de onderwerpen met een toelichtend karakter opgenomen in een vraag- en antwoorddocument.

In de praktijk bestaat onduidelijkheid over enkele vragen betreffende het premiesplitsingsbesluit (besluit Erfbelasting. Fictieve verkrijging. Levensverzekering en derdenbeding. Premiesplitsing, 14 december 2010, Stcrt 2010, 20508).

De Kennisgroep successiewet heeft vragen beantwoord over de vastlegging van de premieverschuldigdheid bij verzekeringen.

De wijziging betreft een aanpassing van onderdeel 2.2.1 Premie-incasso door meerdere premieplichtigen.

Een overlijdensrisicoverzekering is geen complex product volgens de BGfo. De keus voor het wel of niet tekenen van een partnerverklaring kan wel complex zijn.

In de praktijk wordt (gelukkig) stilgestaan bij het nut van premiesplitsing bij samenwoners. Toch is het dan goed even te informeren naar de voorwaarden uit het samenlevingscontract..

In het kader van de zorgplicht mag een consument van de verzekeringsadviseur gedurende de looptijd van de verzekering een actieve en voortdurende bemoeienis verwachten. De zorgplicht reikt verder dan het moment van afsluiten van de verzekeringsovereenkomst.

Waar dient u uw relatie op te wijzen als hij/zij in het verleden als 'alleenstaande' een NHG hypotheek heeft gesloten en nu gaat samenwonen?

Steeds meer mensen kiezen voor een geregistreerd partnerschap. In 2015 zijn bijna 13 duizend partnerschappen gesloten, 2,5 duizend meer dan een jaar eerder. In 2014 nam het aantal partnerschappen ook al licht toe. Dit meldt CBS.

Hierbij een aantal vragen over de gevolgen van het mogelijk aanbrengen op een verpande spaarhypotheekverzekering ; De verzekering is ingegaan op 01-01-1994 en er is geen KEW clausule geplaatst. Klant is gescheiden en inmiddels hertrouwd. De verzekering qua premie en uitkering ongewijzigd voortgezet en de poliswaarde ten tijde van de scheiding is onderling verrekend. Doordat klant hertrouwd is (buiten gemeenschap van goederen), is de nieuwe partner als mede verzekerde in 2010 op de polis geplaatst en zijn beide elkaars verzekeringnemer, alleen wat betreft het risicodeel ter voorkoming van eventuele erfrechten. De polisgegevens ; Ingangsdatum 01-01-1994 Expiratiedatum 01-01-2024 Poliswaarde € 113.000,00 Einduitkering € 251.000,00 Verzekeringnemer spaardeel Dhr. Verzekeringnemers risicodeel Dhr. en Mevr. Op elkaars leven ter voorkoming erfrecht Begunstigde I Dhr. II Mevr. III Kinderen IV Erfgenamen Verpanding Ja KEW Nee Cliënten gaan verhuizen en kopen samen een nieuwe woning met eigendomsverhouding 60 – 40 (dhr. – mevr.) Vragen ; - Voldoet de polis in de huidige redactie in aanmerking te komen voor dubbele vrijstelling ( twee maal € 123.000,00) ? Ik ging er vanuit dat uitgangspunt was dat beide 1e begunstigde moeten zijn, maar twijfel of ze beide verzekeringnemer van het spaardeel moeten zijn\worden…. - Indien de polis niet voldoet aan de dubbele vrijstelling, welke actie is dan nodig om dit te realiseren? - Kunt u aangeven of, en zo ja in welke mate sprake is van belastbaar vermogensoverheveling? (schenking) ; Is dat wanneer mevr. Mede-verzekeringnemer wordt ? Of (ook) wanneer mevr. ook 1e begunstigde wordt? - Indien sprake is van schenking, voor welk bedrag is dat van toepassing ; Poliswaarde op moment van mutatie of kapitaal op einddatum? - Wanneer is eventueel schenkingsrecht verschuldigd? - Dezelfde vragen gelden ook wanneer de KEW clausule op de polis wordt geplaatst

Dit punt is speciaal van belang voor diegenen die op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd of samenwonen. Voor hen kan het kruislings sluiten van kapitaalpolissen een onbelaste uitkering opleveren i.v.m. de successiewet.

Meneer en mevrouw hebben samenlevingscontract en hebben een bestaande gemengde hypotheekverzekering (leven/beleggingsverzekering). Polis valt in box 3 en er is bij aanvang van de polis (2005) geen premiesplitsing toegepast. Nu willen ze dit, ivm met het successierecht, alsnog met terugwerkende kracht regelen. Momenteel wordt de premie geheel vanaf het rekeningnummer betaald die op naam van meneer staat.   De verzekeraar kan met terugwerkende kracht regelen dat er een clausule op de polis komt te staan dat er premiesplitsing is/wordt toegepast.   Mijn vraag: Kan, zonder gevolgen, de premie gewoon van het huidige rekeningnummer afgeschreven blijven worden? Dit aangezien het criterium is: De premieverschuldigde? En niet wie daadwerkelijk de premie betaald?! Of moet de mevrouw ook echt zelf premie gaan betalen?

Wanneer is premiesplitsing in verband met successierecht, bij een overlijdensrisicoverzekering of een levensverzekering zinvol?