Een consument vordert een schadevergoeding van een hypotheekadviseur omdat deze haar zorgplicht niet is nagekomen doordat zij bij de hypotheekadvisering geen rekening heeft gehouden met zijn wens om een kamer in de aan te kopen woning te verhuren.

Het productontwikkelings- en evaluatieproces moet ervoor zorgen dat een consument een voor hem of haar kostenefficiënt, veilig, nuttig en begrijpelijk financieel product aanschaft, dat waar voor zijn geld biedt. In de periode 2005-2010 constateerde de AFM meermaals dat dit proces bij verschillende productaanbieders niet goed georganiseerd was en er producten in de markt werden gezet, waarbij de klant niet voldoende centraal stond.

Bij de beoordeling van de verplichtingen inzake het hersteladvies spelen behalve de overeenkomst tussen partijen en de civiele wet- en regelgeving ook publiekrechtelijke regels een rol. Aangezien deze regels niet rechtstreeks van toepassing zijn, houdt een schending van deze regels niet automatisch in dat sprake is van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de financieel dienstverlener jegens de consument.

De zorgplicht geldt zowel bij aanvang als tijdens de looptijd van een schadeverzekering. In een Kifid uitspraak is gesteld noch gebleken dat de Adviseur de passendheid van het product voor Consument periodiek heeft getoetst. De Adviseur is tekortgeschoten in zijn verplichtingen jegens Consument.

In een recente uitspraak van Kifid werd een adviseur op zijn zorgplicht gewezen omdat deze op de dalende tarieven van overlijdensrisicoverzekeringen had dienen te wijzen. In een andere uitspraak is het argument van Kifid dat de consument '...bij het aangaan van de verzekering precies wist welke premie hij zou gaan betalen.'

Minister Dijsselbloem heeft de Tweede Kamer een brief over het onderzoek naar de effecten van standaardproducten op het keuzegedrag van consumenten toegezonden.

Minister Dijsselbloem van Financiën heeft de Tweede Kamer een brief gestuurd over de onderzoeksopzet voor het onderzoek naar standaardproducten. Het onderzoek moet antwoord geven op de vraag welk effect de introductie van een standaardproduct heeft op het keuzegedrag van consumenten. Ook de vraag of consumenten beter passende keuzes maken moet door het onderzoek worden beantwoord.

Consumenten zijn niet altijd beter af als banken of verzekeraars verplicht zijn een standaardproduct aan te bieden voor bijvoorbeeld pensioensparen of arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. De concurrentie tussen aanbieders zal waarschijnlijk niet toenemen. Prijs en kwaliteit worden daardoor niet beter. Ook keuzestress of verkeerde productkeuzes worden vermoedelijk niet minder. Het kan er zelfs toe leiden dat consumenten minder goede keuzes maken. Dit concludeert de Autoriteit Consument & Markt (ACM) in haar rapport, dat mede op verzoek van de minister van Financiën is opgesteld.

Minister Dijsselbloem van Financiën stuurt de Tweede Kamer een brief over standaardproducten. Daarin stelt de minister dat het op dit moment prematuur lijkt om zonder nader onderzoek aan de slag te gaan met het standaardiseren van financiële producten. AFM en ACM gaan nader onderzoek doen.

Elf aanbieders hebben zich aangemeld voor de campagne ‘Begrijp je geld?! Weet waar je voor tekent’ van de Consumentenbond. Dat zijn onder andere Centraal Beheer Achmea, Florius, Delta Lloyd, OHRA en Ditzo. Zij hebben toegezegd de komende maanden simpele, betrouwbare financiële basisproducten te ontwikkelen.

Nederlandse verzekeraars werken vanaf volgend jaar met nieuwe productwijzers voor consumenten. De productwijzers zijn nu al in te zien op de consumentenwebsite van het Verbond van Verzekeraars.

Is onderstaande op enigerlei wijze mogelijk? vraag doet zich thans in onze praktijk voor: Client heeft eigen woning met hypotheek en dus renteaftrek in box 1. Gaat nu honderd meter verderop een appartement erbij kopen en behoud de eigen woning als eigen woning. In het bij te kopen appartement wordt gastenverblijf gerealiseerd en werkkamer voor client en verblijfsruimte voor client zelf ivm latrelatie met partner, waardoor client dit appartement ook als eigen woning kan gebruiken. Volgens accountant van client kan hij dit appartement als verlengstuk zien van de eigen woning en op basis van het ter beschikking stellen van vermogen de te betalen hypotheekrente deels aftrekken in box 1. Wij redeneren: je kunt maar een appartement als eigen woning kwalificeren en derhalve enkel over dit appartement renteaftrek genieten. Zijn er uitzonderingen op deze regel?