De consumenten stellen dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden doordat zij hen niet heeft geïnformeerd over de forse overschrijding van de fiscale vrijstelling van de spaarverzekeringen.

Consument klaagt bij Kifid dat de afkoopwaarde te laag is, met inachtneming van de geprognotiseerde afkoopwaarde. De door Verzekeraar gecommuniceerde afkoopwaarde was onjuist.

Consument stelt dat Verzekeraar, bij het afsluiten van de verzekering, heeft nagelaten om Consument te wijzen op het risico van een restschuld. Consument wijst hierbij op de aan hem verstrekte brochure.

Een bank is door Kifid in het ongelijk gesteld. Een consument had een klacht ingediend vanwege een niet doorgevoerde mutatie in het verleden (verhoging doelkapitaal).

In een Kifid uitspraak wordt ingegaan op de zorgplicht voor monitoring van een (extra) storting. Vanwege onvoldoende saldo bij de rekeninghouder was een hoge storting van €14.000 niet mogelijk. Klager claimt nu het verschil in doelkapitaal vanwege het ontbreken van deze storting.

In een uitspraak van Kifid stelt klager dat zijn adviseur hem niet op het beleggingsrisico heeft gewezen en dat hij erop mocht vertrouwen dat de voorgespiegelde prognoserendementen zouden worden gerealiseerd. De Commissie heeft er begrip voor dat verzekeringnemer teleurgesteld is in het gegeven dat het prognoserendement van 9% hoogstwaarschijnlijk niet zal worden gehaald.

Een consument diende bij Kifid een klacht in met het verwijt dat zijn adviseur hem onvoldoende heeft gewaarschuwd voor het risico dat het met de verzekering beoogde doel (aflossen van de hypotheekschuld) niet zou worden bereikt. De Commissie oordeelt dat de aan Consument verstrekte informatie in overeenstemming is met de destijds geldende opvattingen. Voor de consument was voldoende duidelijk dat beleggen het risico op een lager rendement meebracht