Klant heeft in mei 2007 z'n woning verkocht (EWR: € 50.000) en heeft sindsdien gehuurd. Hij gaat in febr. 2011 pas weer 'n woning kopen; heeft hij daarbij nog last van de EWR uit 2007 of valt deze EWR uit 2007 inmiddels ook onder de drie (3) jaar's termijn (sinds 2010) ipv de 5 jaar's termijn die in 2007 van toepassing was?

Klant heeft eigen woning met een EWS van 160.000 euro. Hij koopt een nieuwbouwwoning met een koopaanneemsom van 270.000 euro Totale kosten : Koopaanneemsom: 270.000 Verbouwingskosten: 40.000 keuken etc. Dus kosten voor na de oplevering Renteverlies tijdens bouw: 8.000 Overige financieringskosten: 2000 hypotheekakte, afsluitkosten, etc. Totale kosten: 320.000 euro. Er wordt in totaal 290.000 euro hypothecair geleend en in een bouwdepot gestort. De overige 30.000 euro kan in eerste instantie uit eigen middelen worden betaald. 3 maanden na passeren wordt de huidige woning verkocht voor een bedrag van 210.000 euro Er wordt een Vervreemdingsaldo gerealiseerd van 50.000 euro 210.000 minus 160.000. De klant gaat tijdelijk naar een huurwoning. De 50.000 euro is op zijn privé-bankrekening gestort. Hij kan dit niet bij het depot erbij in storten. 8 maanden na passeren wordt de woning opgeleverd. In het depot zit nog 10.000 euro. De klant koopt hiervoor een keuken. Verder gaat hij van de 50.000 euro overwaarde verbouwen. Hij besteedt hiervan 30.000 euro. In totaal heeft hij dan dus zelf 40.000 euro verbouwingskosten betaald. De verbouwing is binnen 6 maanden na oplevering gerealiseerd. Met het restant van de 20.000 euro aan overwaarde 50.000 minus 30.000 brengt hij 15.000 euro in mindering op de hypotheeksom van 290.000 euro. Het restant van 5.000 euro laat hij op z’n privé-bankrekening staan. De uiteindelijke hypotheeksom is dan dus 275.000 euro. De vraag: Is de uiteindelijke EWS 260.000 euro? 270.000 +40.000 – 50.000 Of is dit een ander bedrag. Ik weet niet goed hoe ik om dien te gaan met de verbouwingskosten in deze situatie.

Klant koopt woning van woningstichting. Deze staat leeg en overdracht moet op kt. ivm fiscaal voordeel voor woningstichting. Echter zij willen de woning nog ongeveer een half jaar gebruiken als uitvalsbasis voor bouwvakkers die op het naastgelegen terrein nieuwe woningen gebruiken. Voorgesteld wordt nu: 1: Aankoop 15/11/2006, woningstichting leent klant renteloos de koopsom + kosten. Op 1/7/2007 krijgt klant de sleutel en lost de lening van de woningstichting af met een eigen hypotheek. 2: Aankoop 15/11/2006 en tevens betaling met eigen hypotheek. Sleuteloverdracht 1/7/2007, tot die tijd hoeven ze geen huur te betalen over de huuwoning die ze achterlaten. Vraag is nu wat dit betekent voor de eigenwoningregeling. Vanaf welk moment is sprake van een eigen woning in fiscale zin? De regeling tijdelijke leegstand lijkt op zich van toepassing, zoals ook op Fintool staat met nog enig meubilair of een kraakwacht erin, maar je kunt ook stellen dat de woning ter beschikking is aan derden. Kortom, hoe zit dit en welke optie moeten ze nemen of misschien wel helemaal niet.

Klant is op 30 december 2004 getrouwd en in de woning van zijn partner gaan wonen. In 2005 heeft hij bij zijn belastingaangifte van 2005 geen rente meer in mindering gebracht wel heeft hij nog het eigenwoningforfait betaald. Hij wil geen gebruik maken van de verhuisregeling en had volgens mij de WOZ waarde in box III moeten rekenen bij zijn vermogen en daar vermogensrendementsbelasting over moeten betalen. Vrije verkoopwaarde van zijn woning € 300.000,00, hypotheekschuld € 15.000,00 Ze wonen nu in de woning van zijn vrouw, welke een verwachte vrije verkoopwaarde heeft van € 300.000,00 met een hypotheek van € 75.000,00. Haar overwaarde wordt volledig ingebracht in de nieuwe woning. Is momenteel hoofdverblijf dus overwaarde moet ingebracht worden. Hebben nu gezamenlijk een nieuwe woning gekocht met een koopsom van € 485.000,00. Hij brengt nog € 35.000,00 aan eigen geld in + haar overbrugging van € 225.000,00 dus benodigde hypotheek € 262.165,00. Doordat zijn woning naar box III is geschoven klopt het dan inderdaad dat hij zijn overwaarde nu niet in hoeft te brengen in de nieuwe woning. Lijkt mij eigenlijk te mooi om waar te zijn maar andersom werkt het ook als je in een box III woning tiljdelijk je hoofdverblijf maakt is het ook fiscaal aftrekbaar. Wat is er nu voor hun fiscaal aftrekbaar

Stel: iemand gaat zijn woning verhuren ivm tijdelijke uitzending naar het buitenland. Vragen Wordt de woning tijdens verhuur in box 3 geplaatst? En zo ja wat zijn de gevolgen hiervan? telt overwaarde bij verm.rendementsheffing? Huur belastingvrij incasseren? en wordt de woning na terugkomst klant en weer zelf betrekken van de woning weer in box 1 geplaatst?

Indien je nu een woning financiert zonder het inbrengen van de overwaarde van het vorige huis, is dat stuk rente natuurlijk niet aftrekbaar. Maar als de EW reserve na 5 jaar verdwijnt, wordt dan die niet aftrekbare rente weer aftrekbaar?

Bestaat er een eind datum tot wanneer je gebruik kan maken van de Duisenberg-regeling. Wat is de uiterste aankoopdatum van een Lease-overeenkomst, om nog van deze regeling gebruik kunnen te maken?

Kan er op een onderpand zomaar het recht van vruchtbebruik afgehaald worden en zoja wat zijn hier de procedures voor.

Op welke waarde wordt een woning voor de successierechten getaxeerd als vruchtgebruik wordt gevestigd?

Bijleenregeling Indien de woning niet verkocht wordt maar verhuurd gaat de fiscus uit navraag van de vrijeverkoopwaarde minus kst en resthypotheek, waardoor de aftrek voor de nieuwe hyp beperkt wordt, echter wanneer de verhuurde woning voor 30% beschikbaar blijft gaat de fiscus uit van de WOZ waarde min kst en rest hyp, de woz waarde ligt bijna altijd lager in de praktijk door voordeliger in dit geval voor de client. Is deze stelling juist