Vanwege een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) heeft de Belastingdienst stukken beschikbaar gesteld. De publicatie ziet op een verzoek om alle documenten, notities, memo's, intern cursusmateriaal en beleidsstukken over de beoordeling of een bepaalde lening fiscaal als eigen woning lening moet worden aangemerkt en aanverwante onderwerpen beschikbaar te stellen.

Onze relatie heeft een woning op een recreatieterrein (wel Box 1 ivm permanente bewoning) welke is afgebrand. De uitkering van de verzekeringspenningen is niet voldoende om de gehele hypotheek van af te lossen. De woning zal niet worden herbouwd. De bank is akkoord om de restschuld (Hypotheek minus uitkering brandverzekering) lineair voort te zetten tot de grond is verkocht. Nou is de vraag: Blijft de rente over de voorgezette restschuld in Box I aftrekbaar en zo ja hoe lang?

Eerder zijn vragen gesteld aan de staatssecretaris van Financiën, de ministers voor Wonen en Rijksdienst en van Financiën over de hypotheekrenteaftrek (ingezonden 20 november 2012). Als download de antwoorden op deze vragen: o.a. "Klopt het dat voor de vierde schijf het aftrekpercentage stapsgewijs wordt teruggebracht van 52% (in 2013) naar 38% (in 2041)?"

Een klant woont samen met vriendin in appartement. Geen contract en geen fiscaal partner. Zowel appartement als hypotheek staan enkel en alleen op naam van relatie. Hij voert ook alleen de rente aftrek op in de aangifte. Het plan is nu om naastgelegen appartement te kopen ; Appartement en hypotheek komen dan op naam van de vriendin. In principe kan worden gesteld dat dit nieuwe appartement de Eigen Woning voor de vriendin is. Er wordt een tussendeur geplaatst ; In hoeverre heeft dit fiscaal gevolgen ? Blijft het (fiscaal) de eigen woning voor de vriendin? Of wordt het gezien als tweede woning (ondanks dat de vriendin weliswaar nog geen woning heeft?) Stel dat ze gaan trouwen ; KUNNEN de woningen dan door die diezelfde tussendeur dan ineens wel worden samengevoegd tot een gezamenlijke eigen woning?

De Europese Commissie adviseert Nederland om de hypotheekrenteaftrek geheel of gedeeltelijk af te schaffen. Dat schrijft de Volkskrant vandaag.

Het Ministerie van Financiën heeft enkele praktische standpunten ingenomen over de behandeling van nieuwbouwdepots.

De geldverstrekker heeft per abuis vanaf 1/12/2010 tot 1/2/2012 geen hypotheekrente in rekening gebracht. In 2012 moet hij deze rente rente alsnog betalen. Hoe zit het met de aftrek van deze rente?

1 september 2011 is het 2 jaar geleden dat mijn ex- partner zich uit de woning heeft geschreven bij de gemeente. nu is het zo dat ik alles aftrek in box 1. echter nu is het ons niet helemaal duidelijk dat dit nog steeds mag na 2 jaar. want is het niet zo dat na 2 jaar allebij onze eigen hypotheek aftrek moeten doen. dus in ons geval zijn we beide 50% schuldeigenaar en huisbezitter. dus voor mij mag ik dan 50% aftrekken in box 1 en me ex-partner 50% in box3 ????

A heeft sinds 5 jaar woning. Schuld is 20000 en valt volledig in box1. A verkoopt woning voor 210000. A gaat nu samen met B woning kopen waarvoor 260000 nodig is. EWR van 10000 wordt ingebracht. Nieuwe lening dus 250000. B heeft nooit eerder eigen woning gehad en ze hebben ook niet samengewoond. Hoe lang heet A nog renteaftrek en over welk bedrag en hoelang heeft B nog renteaftrek en over welk bedrag?

Ongeveer een maand geleden lanceerde de Rabobank voorstellen voor een herziening van de hypotheekrenteaftrek. De aftrek zou moeten worden afgebouwd op basis van het verloop van een annuïtaire lening. In combinatie daarmee zou de overdrachtsbelasting moeten worden afgeschaft. Dit had een negatieve invloed op de woningmarkt. Als je verwacht dat de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, wacht je liever nog even met kopen. Het scheelt tenslotte 6%. Dit was merkwaardig. Het betrof nog maar een voorstel dat bovendien niet eens uit de Haagse koker kwam. De stagnatie op de markt was kennelijk aanleiding voor Den Haag om met een maatregel te komen ter tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting tot 2%. De maatregel werkt terug tot 15 juni 2011 en duurt tot 30 juni 2012. De verlaging geldt alleen voor woningen.

Wat gebeurt er als een klant een EWS had in 2001 (aftrekbaar tot 2031), een polis gesloten heeft in 2003, deze afgekocht heeft (uit laten keren, want geen rendement in polis) en vervolgens een nieuwe KEW heeft gesloten met een looptijd van 30 jaar. Het lijkt mij niet juist om nog kapitaal op te bouwen, als er geen renteaftrek meer bestaat. Hoe gaat de fiscus hiermee om? Want ik zal dan moeten achterhalen wat zijn exacte EWS in 2001 was, om te bepalen wat de looptijd van deze geen nadelige fiscale polis mag zijn, om hiervan consequenties te ondervinden op einddatum. Notarissen zijn niet altijd bereid (kosteloos) gegevens te verstrekken over vorige hypotheken (wellicht is een nationaal hypotheekregister een uitkomst, waar je met een inlogcode de gegevens van vorige hypotheken/EWS kunt inzien.

Een echtpaar(Gehuwd in GG) koopt een woning. De woning wordt betrokken,de vrouw en kinderen schrijven zich in op het nieuwe adres. De man blijft ingeschreven op het oude huuradres.Hij helpt hiermee tijdelijk familie aan woonruimte. Zijn feitelijke en sociale woonadres is dus de nieuwe woning. Komt hij nu wel/niet in aanmerking voor IB aftrek van zijn gedeelte van de hypotheekrente?

Iemand heeft na 2001 5 jaar een hypotheek met renteaftrek gehad, daarna 5 jaar gehuurd en gaat vervolgens weer een huis kopen. Mijn gedachte: nog 25 jaar renteaftrek over een hypotheekbedrag zo groot als al eerder gehad. En 30 jaar over het eventueel meerdere . Collega beweert stellig dat er nu weer over 30 jaar renteaftrek geldt voor het hele bedrag. Wie heeft er gelijk?

Situatie: 1 mei 2002: klant koopt voor het eerst een eigen woning en gaat een hypothecaire geldlening aan van 200.000 euro (tevens EWS). 1 mei 2004: Klant gaat naar Zuid Afrika (gaat daar wonen en werken). De woning en hypotheek in Nederland worden aangehouden. De woning wordt verhuurd 1 mei 2008: komt de klant weer terug naar Nederland. Ze gaan NIET in de woning wonen maar huren ergens een woning. De woning met hypotheek van 200.000 euro wordt verkocht (huurders zijn eruit). Overwaarde is 20.000 euro 1 mei 2010: Klant koopt een nieuwe woning. Met als koopsom 250.000 euro. Nieuwe hypotheeksom wordt 270.000 euro. Hiervan kan 4.000 euro toegeschreven aan financieringskosten (bemiddelingskosten, taxatiekosten, NHG-kosten en hypotheekakte). Restant zijn verwervingskosten. Kloppen volgende redeneringen? - Renteaftrek voor de klant: Vanaf 1 mei 2010 is dit nog 28 jaar (in periode 1 mei 2002 tot 1 mei 2004) is namelijk al renteaftrek genoten. - In 2010. Is geen sprake van een eigenwoningreserve. De woning is immers in 2004 verhuurd en is dus niet meer gekwalificeerd als eigen woning en termijn EWR is verlopen. - Klant mag de financieringskosten (4.000 euro) meefinancieren in box1 en de rente over deze financieringskosten zijn dus aftrekbaar. 270.000 kan dus volledig als EWS worden beschouwd. Hoor erg graag. Alvast bedankt!

Cliënt verkrijgt middels schenking een woning. Nu verzorgen wij de hypotheek voor de betaling van de successierechten en een deel voor de verbouwing van de woning. Valt de rente over het leningdeel voor de belastingen onder de eigen woningschuld. Het is immers een belasting die betaald wordt over de verkrijging van het eigendom.

Hier en daar hoor ik dat er discussie is over het verlies verplichting tot aflossing van de hypotheek met een KEW polis. In de wet is vermeld dat er de verplichting is om een schuld af te lossen, maar niet per definitie een Eigen Woningschuld. In het volgende voorbeeld wat bij mij speelt is dat van belang ; Een stel koop samen een woning. Totale hypotheek € 383.000,00 o.b.v. volledige spaarhypotheek. De man heeft hiervoor al een eigen woning gehad met een hypotheek van € 132.000,00 en heeft op grond hiervan reeds drie jaar rente-aftrek genoten. Nu hebben ze de volgende aanbieding gekregen ; Spaarhypotheek € 383.000,00 met SEW op beide levens en looptijd van 30 jaar…. Naar mijn idee heeft dit fiscaal ernstige gevolgen ; Na 27 jaar is voor dhr. nog ‘slechts’ (€ 383.000,00 : 2) -\- € 132.000,00 = € 59.500,00 aftrekbaar. Als na 30 jaar de SEW tot uitkering komt, is € 383.000,00 : 2 = € 191.500,00 voor de man. Er is echter nog maar aftrek voor € 59.500,00. Dus van de uitkering wordt (€ 191.500,00 -\- € 132.000,00) niet gebruikt voor de aflossing van de Eigen Woningschuld, en dus progressief afrekenen…. - Bent u bekend met de geruchten dat met de KEW\SEW niet per definitie een Eigen Woning Schuld afgelost hoeft te worden. - Zo ja, in hoeverre zijn hierin ontwikkelingen? - Zo niet, klopt mijn bovenvermelde uitwerking?

In het Belastingplan 2010 is een regeling getroffen voor de woningbezitter die zijn oude woning nog niet heeft verkocht en noodgedwongen tijdelijk gaat verhuren. Op grond van de huige wet gaat zo'n woning definitief over naar box 3. Ook als aan de huur een einde komt, blijft de woning in box 3 en kan van renteaftrek geen sprake zijn.

Onder de Wet IB 2001 kan een caravan als eigen woning gelden. Dit is onder andere van belang voor de renteaftrek over de financiering.

Ondanks de recessie is de tegenstand over het afschaffen van de hypotheekrente niet gegroeid. Vier op de 10 huizenbezitters (38%) is momenteel tegen afschaffing van de hypotheekrente aftrek. In april 2008 was deze groep ongeveer even groot (40%). Opmerkelijk is de toename (van 25% naar 35%) van het aantal Nederlanders dat vóór afschaffing is van de hypotheekrente aftrek bij woningen boven een bepaald aankoopbedrag. Deze verschuiving is mogelijk een effect van de discussie hieromtrent de laatste maanden. Dit en meer blijkt uit onderzoek van USP Marketing Consultancy onder ruim 900 woningeigenaren.

client heeft hypotheek 300.000, waarde woning 1 miljoen. Koopt nu woning en sluit overbrugging plus hypotheek van 700.000. Bijleenregeling bekend. Client heeft nu aftrek over oude hypotheek en nieuwe hypotheek en overbrugging. Stel, client besluit toch niet in de nieuwe woning te gaan wonen maar te verhuren. Krijgt client problemen met de fiscus omdat hij gedurende een bepaalde periode(stel 2 jaar plus lopend jaar) de rente heeft verrekend over de hypotheken en overbrugging. Verhuurde woning valt tzt in box 3.

Cliënt heeft een woning met een waarde van € 200.000 en een hypotheekschuld van € 65.000. Hij erft een woning van € 300.000. In het kader van de erfenis moet hij ook de hypotheekschuld van € 43.000 die op die woning rust op zich nemen. Het is de bedoeling dat hij in de geërfde woning zijn intrek gaat nemen. Hij wil eigenlijk de € 43.000 aflossen en de hypothecaire financiering van zijn huidige woning overzetten op de geërfde woning. Hoe werkt dat met de fiscale renteaftrek?

Man koopt nieuwe woning, heeft nu een hypotheek op oude woning van € 34.000. Per 1-1-2001 bedroeg de hypotheekschuld € 52.000. Er is tussentijds afgelost (annuïteit). Hoe moet de 30-jaartermijn voor de renteaftrek worden toegepast?

Man koopt nieuwe woning, heeft nu een hypotheek op oude woning van € 34.000. Per 1-1-2001 bedroeg de hypotheekschuld € 52.000. Er is tussentijds afgelost (annuïteit). Hoe moet de 30-jaartermijn voor de renteaftrek worden toegepast? Als de klant voor de levering van de nieuwe woning, zijn oude hypotheek geheel inlost, klopt het dat de jaartelling helemaal is beëindigd en het nieuwe hypotheekbedrag voor de volle 30 jaar weer aftrekbaar is? Hoe beïnvloedt de aflossing van € 18.000 de termijn?