De Eerste Kamer heeft een motie rondom de (eigen) woning aangenomen. In deze motie wordt de regering verzocht om aan te dringen bij de staatssecretaris voor fiscaliteit en belastingzaken dat de fiscale beperkingen op woningsplitsing en -deling (de voordeurdelersregeling) wordt weggenomen.

De consument stelt dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende (zorg)verplichtingen, omdat hij de consument niet (tijdig) heeft geïnformeerd dat zijn ex-partner diende mee te tekenen voor de overbruggingshypotheek.

Om hospitaverhuur in Nederland weer net zo gebruikelijk te maken als het decennialang was, bereidt minister de Jonge een wetswijziging voor met als doel dat hospitaverhuur door meer hypotheekverstrekkers toegestaan wordt.

Een ex-partner heeft een ander huis gekocht, terwijl de oude (gezamenlijke) woning nog niet verkocht was. De aankoop slaagde niet. De vraag was of gedaagde terecht een beroep had gedaan op het financieringsvoorbehoud in de koopovereenkomst.

Een appartement eigenaar heeft in strijd met de splitsingsakte een verbouwing doorgevoerd.

De consumenten hebben de geldverstrekker verzocht om toestemming te verlenen voor het verhuren van hun woning, dat als onderpand dient voor hun hypothecaire geldlening. De geldverstrekker heeft dat verzoek afgewezen.

Artsen op de huisartsenpost of spoedeisende hulp mogen alleen met toestemming van coronapatiënten het medisch dossier bij hun huisarts inzien via een elektronisch uitwisselingssysteem.

Is een overeenkomst vernietigbaar, als echtgenote de overeenkomst niet mede heeft ondertekend?

De kern van het geschil betreft de vraag of Consument gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat de Bank toestemming had verleend voor de verhuur van zijn woning. Dat Consument gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat hij de woning van de Bank mocht verhuren is naar het oordeel van de Commissie niet komen vast te staan.

De vraag die partijen verdeeld houdt is de vraag of de Adviseur rekening had moeten houden met de situatie dat Consument mogelijk in de toekomst zijn woning zou willen verhuren. Daarbij speelt ook de vraag of de Adviseur Consument expliciet had moeten wijzen op het verhuurbeleid van de geadviseerde geldverstrekker. Kortom, partijen zijn verdeeld of de Adviseur passend advies heeft gegeven.

Een voormalig echtpaar heeft een krediethypotheek bij een geldverstrekker. Op het moment dat [naam Consument] de echtelijke woning reeds had verlaten heeft [naam van toenmalige echtgenoot], buiten haar medeweten en zonder haar toestemming, een fiks bedrag opgenomen.

Dit besluit bevat een algemene verlenging van de termijn voor het aanleveren van het informatieformulier bij het afkopen van een pensioen in eigen beheer of het omzetten hiervan in een aanspraak ingevolge een oudedagsverplichting. Ook gaat dit besluit in op de mogelijkheid tot herstel als de (gewezen) partner het informatieformulier ten onrechte niet heeft medeondertekend.

Een man heeft een pand verkocht. Het pand behoorde aan de man en vrouw gezamenlijk toe. De vrouw heeft niet mee getekend op het koopcontract en weigert haar toestemming voor de verkoop.

De voorzieningenrechter heeft een uitspraak gedaan in een kort geding. Partijen waren overeengekomen de woning te verkopen, maar een verkoop mislukte doordat geen overeenstemming bereikt werd over de koopsom.

Echtgenoten hebben voor bepaalde rechtshandelingen de toestemming van hun echtgenoot nodig. Dit toestemmingsvereiste speelt bij kredietverlening een belangrijke rol. Toestemming is onder andere vereist bij de volgende handelingen: