De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord hoe de schuld die is aangegaan ter betaling van de kosten ter verkrijging van de schulden (de zogenoemde financieringskosten) moet worden bepaald als deze financieringskosten voor een deel betrekking hebben op een box 3-schuld.

Een huiseigenaar (eiser) wenst zijn voormalige echtgenoot te ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid. De discussie spitst zich toe op de vraag of er sprake is van een maximale boete van 3% van het leningbedrag (in plaats van de reguliere vergoedingsrente).

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of sprake is van aftrekbare boeterente als een belastingplichtige in de geldleningsovereenkomst met zijn bv geen boeterenteclausule is overeengekomen en de lening te allen tijde boetevrij kan worden afgelost.

Met een brief informeert de Autoriteit Financiële Markten (AFM) de sector over een aanvulling van de leidraad ‘Vergoeding vervroegde aflossing van de hypotheek’. In deze Leidraad uit 2017 is toegevoegd op welk moment de vergelijkingsrente wordt vastgesteld. De sectorbrief en de aanvulling zijn vooraf geconsulteerd bij marktpartijen.

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) wil een passage toevoegen aan de bestaande 'Leidraad vergoeding voor vervroegde aflossing van de hypotheek’. Wij zien aanleiding om in de leidraad te verduidelijken op welk moment de vergelijkingsrente wordt vastgesteld. De consultatie loopt tot 6 januari 2023.

In lijn met eerdere uitspraken heeft Kifid (opnieuw) beslist dat bij verwerving door de achterblijvende partij geen sprake is van verkoop door de vertrekkende partij waardoor boetevrij zou kunnen worden afgelost.

De consumenten hebben een hypothecaire geldlening die uit twee leningdelen bestaat. Omdat de rentevastperiode van een leningdeel per 1 maart 2021 zou aflopen, heeft de bank de consumenten hierover geïnformeerd. Voor het andere leningdeel stond de rente vast tot 1 maart 2031. De consumenten hebben vervolgens een voorlopige berekening van de vergoeding voor vervroegd aflossen van hun hypothecaire geldlening opgevraagd.

Ter beoordeling staat of de bank bij de berekening van de vergoedingsrente rekening moet houden met de toekomstige vergoedingsvrije ruimte.

De consument vordert betaling van een bedrag van € 2.135,88, zijnde de schade die hij heeft geleden doordat de geldverstrekker de vergoedingsrente in januari 2021 heeft afgeboekt en niet in december 2020.

De consumenten willen hun huidige hypothecaire geldlening boetevrij met eigen middelen aflossen om daarna een tweede hypothecaire geldlening af te sluiten met een lagere rente.

De consumenten zijn van mening (Kifid klacht) dat de vergelijkingsrente gebaseerd moet worden op de rente die gold op het moment dat hun hypotheekdossier compleet was, dan wel de rente die gold op het moment van opvragen van de definitieve aflosnota.

Minister W.B. Hoekstra gaat in een Kamerbrief nader in op twee eerder gedane toezeggingen over respectievelijk rentevrije hypotheken en de vergoeding bij het vervroegd aflossen van een hypotheek.

De familiebank kan gezien de huidige stand van de spaarrentes een goed alternatief vormen. Maar welk rentepercentage mag men dan rekenen? Vaak wordt een 'opslag' van 25% als richtlijn gegeven. In een handreiking familieleningen geeft de Belastingdienst een richtlijn. En heel handig, er is ook een 'toetsschema'.

Een relatie van ons kantoor heeft een KEW. Als gevolg van een verhuizing is sprake van een herfinanciering bij een andere geldverstrekker. Echter, de nieuwe geldverstrekker ‘accepteert’ geen KEW als verpanding. Relatie wenst de KEW ook niet af te kopen, maar wil deze vanwege rendement/ garantie nog een paar jaar door laten lopen tot de oorspronkelijke einddatum. Kan dit fiscaal?

In een overzicht heeft Kifid een aantal voorbeelden beschreven van de vergoeding voor vervroegde aflossingen op een hypotheek.

De Bank heeft op verzoek van Consumenten een pro forma aflosnota opgemaakt, maar heeft de berekening op een foutieve risicoklasse gebaseerd. Consumenten hebben vervolgens een substantieel deel van de hypothecaire geldlening vervroegd afgelost en een definitieve aflosnota opgevraagd.

Voor welke uitgaven rondom een koopwoning mag de verhoogde schenkvrijstelling worden aangewend? Kan (een deel) ook gebruikt worden voor bijvoorbeeld de hypotheekadvieskosten of vergoedingsrente (boeterente)?

Geldlener wil zijn drie hypothecaire geldleningen bij de Stichting oversluiten. De Stichting wil alleen meewerken aan doorhaling van de hypotheekinschrijvingen in de openbare registers als geldlener – naast de uitstaande bedragen – ook de contractuele boeterente voldoet, omdat de aflossing enkele weken eerder plaats zal vinden dan overeengekomen. Volgens geldlener is die boeterente niet of slechts gedeeltelijk verschuldigd.

Consument stelt dat de Bank de term ‘indicatief’ misleidend heeft gebruikt bij de (voorlopige) berekening van de vergoeding bij vervroegde aflossing. Deze vergoeding is in drie maanden bijna met 300% gestegen.

Consument heeft een terugbetaalnota bij de Bank opgevraagd omdat zij haar hypothecaire geldlening naar een andere bank wilde oversluiten. In de voorlopige terugbetaalnota staat dat Consument een vergoeding van € 0,00 moet betalen.

Consument heeft op 30 december 2019 een extra vervroegde aflossing op zijn hypothecaire geldlening gedaan. Hij heeft in de omschrijvingsregel vermeld dat de aflossing per 1 januari 2020 moet worden verwerkt.

Een Consument heeft vanwege de aankoop van een andere woning een hypotheekadvies ingewonnen. Op de oude woning ruste een hypotheek met aanvullende voorwaarden (meeneemregeling of boete bij vervroegde aflossing - ook bij verkoop). De hypotheek voor de nieuwe woning is bij een andere geldverstrekker ondergebracht.

Consument meent dat de Tussenpersoon en de Bank tegenover haar tekort zijn geschoten in de zorgplicht. Consument meent dat de Tussenpersoon nalatig is geweest, omdat deze wetenschap had moeten hebben van de afwijking van de voorwaarden.

In 2018 heeft de Adviseur namens Consumenten een offerte aangevraagd voor het tussentijds wijzigen van de rentevastperiode van twee leningdelen. De Bank heeft een fout gemaakt door Consumenten een offerte te verstrekken voor slechts één leningdeel. In de offerte staat dat er voor dat leningdeel een boeterente [lees: vergoedingsrente] moet worden betaald.

Consument heeft geklaagd over zijn gestegen vergoeding voor vervroegde aflossing. Consument dient zowel een klacht in tegen de geldverstrekker en de adviseur.