Een consument mag verwachten dat de bemiddelaar waarschuwt voor de risico’s van een pensioenverzekering op beleggingsbasis bij een fors dalende rente. In deze klachtzaak heeft de consument zijn opgebouwde gegarandeerde pensioenaanspraken omgezet naar twee pensioenverzekeringen op basis van beleggen bij een direct writer.

Op een verzekeringstussenpersoon rust een zorgplicht; deze moet het werk voor u uitvoeren als een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur. Zo staat het in de wet. Of een verzekeringstussenpersoon in een specifieke situatie de wettelijke zorgplicht geschonden heeft, hangt altijd af van de omstandigheden van het geval.

De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek en niet te wijzen op de gevolgen bij het te laat doorgeven van wijzigingen ten aanzien van het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering.

De rechtbank Noord-Holland heeft 8 februari 2023 een hypotheekadviseur in het ongelijk gesteld en geoordeeld dat de adviseur de zorgplicht omtrent tijdig inroepen van een financieringsvoorbehoud had geschonden. De adviseur is in hoger beroep gegaan.

Minister Agema gaf antwoord op vragen over het verdwijnen van de restitutiepolis.

De Herbouwwaardemeter Woningen is klaar en verschijnt dit jaar, net als de Inboedelwaarde-index, voor de laatste keer. Beide gaan op 1 januari 2025 in en zijn geldig tot en met 31 december 2025.

De consument stelt dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door de termijn van het financieringsvoorbehoud niet nogmaals te verlengen dan wel de consument te waarschuwen voor het verstrijken van de termijn.

De consument verwijt de bank onder andere dat zij niet tijdig is geïnformeerd over de doorlooptijd van een hypotheekaanvraag. De commissie is van oordeel dat de consument als bestaande relatie inderdaad meer mocht verwachten van de dienstverlening van de bank.

De consument vindt dat de tussenpersoon hem ten onrechte aan het service abonnement van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering houdt.

De consumenten hebben vanaf 2015 meermaals extra afgelost op het aflossingsvrije leningdeel van hun hypothecaire geldlening bij de bank. Zij stellen door de bank op het verkeerde been te zijn gezet en dat ze achteraf gezien beter op het andere leningdeel: de krediethypotheek, hadden kunnen aflossen.

In de tussenuitspraak is geoordeeld dat de geldverstrekker het overbruggingskrediet niet had mogen verstrekken en dat sprake is van overkreditering.

Een consument vordert een schadevergoeding van een hypotheekadviseur omdat deze haar zorgplicht niet is nagekomen doordat zij bij de hypotheekadvisering geen rekening heeft gehouden met zijn wens om een kamer in de aan te kopen woning te verhuren.

De consument stelt dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende (zorg)verplichtingen, omdat hij de consument niet (tijdig) heeft geïnformeerd dat zijn ex-partner diende mee te tekenen voor de overbruggingshypotheek.

De consumenten vinden dat de adviseur hen geen overbruggingskrediet had mogen adviseren, omdat zij geen eigen vermogen hadden om eventuele risico’s van een overbruggingskrediet op te vangen.

De consumenten verwijten de bank dat hij slechts voor één leningdeel de rente voor een periode van 7 jaar heeft vastgezet terwijl zij hadden gevraagd om de rente voor beide leningdelen vast te zetten. De bank beroept zich erop dat de consumenten de op hun rustende klachtplicht van artikel 6:89 BW hebben geschonden.

Volgens consument heeft de bank de consument niet gewaarschuwd voor de extreme rentestijging in zeer korte tijd, terwijl de bank dat wel had moeten doen. Deze rentestijging was een totale verrassing voor de consument. De bank had als financieel deskundige partij deze rentestijging behoren te zien aankomen omdat dit vanwege allerlei feiten en omstandigheden te voorzien was.

De commissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel heeft vertrouwd op de meest gunstige en onofficiële termijnen in de procedure, waaronder die uit spoedprocedures.

In een uitgebreid kennisartikel gaat Kifid in op de (on)mogelijkheden voor consumenten voor het eisen van een schadevergoeding bij een conflict tussen een consument en een hypotheekadviseur.

Een ex-partner heeft een ander huis gekocht, terwijl de oude (gezamenlijke) woning nog niet verkocht was. De aankoop slaagde niet. De vraag was of gedaagde terecht een beroep had gedaan op het financieringsvoorbehoud in de koopovereenkomst.

Kidid heeft een uitspraak gedaan over de uitleg van de polisvoorwaarden. De vraag was of garantiekapitaal op einddatum bij premievrijmaking komt te vervallen.

Een (voormalig) huiseigenaar stelt dat de geldverstrekker in 2011 geen hypothecair krediet had mogen verstrekken. Zijn kredietwaardigheid was gebaseerd op twee banen, waarvan één slechts een tijdelijk dienstverband was.

Een VvE heeft het eigen risico (?1.500) vanwege een waterschade aan een huiseigenaar doorbelast.

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de verstrekking van persoonlijk pensioenadvies.

In 2012 heeft A. de consument voor de financiering van de aankoop van een nieuwbouwwoning een hypothecaire geldlening verstrekt. In de toepasselijke algemene voorwaarden staat dat de consument verplicht is binnen veertien dagen elke wijziging in zijn adres schriftelijk aan A. door te geven.

Moet een adviseur controleren of een verzekeringnemer zich houdt aan de voorwaarden zoals gesteld in het onderdeel van het clausuleblad dat gaat over de situatie waarbij er in ‘het gebouw’ gefrituurd wordt (FBK-clausule). Op 16 januari 2021 is er een brand ontstaan in het door verzekeringnemer gebruikte pand.